Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение

• Автор: Анищик, Олег Олегович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Понятие и виды форм и средств закрепления хода и результатов следственных действий
1.1. Понятие форм и средств закрепления хода и результатов следственных действий
1.2. Протокол как основное средство закрепления хода и результатов следственного действия
1.3. Факультативные средства закрепления хода и результатов следственного действия
Глава II. Правила протоколирования и применения факультативных средств закрепления хода и результатов следственных действий
2.1. Форма и содержание протокола следственного действия
2.2. Правила протоколирования хода и результатов следственных действий, определяющие допустимость доказательств
2.3. Правила применения факультативных средств закрепления хода и результатов следственных действий
Глава III. Проблемы проверки, оценки и использования протоколов и факультативных средств закрепления хода и результатов следственных действий
3.1. Основные направления проверки и оценки протоколов следственных действий в части соблюдения правил закрепления
их хода и результатов
3.2. Проблемы повышения эффективности использования протоколов следственных действий и факультативных средств закрепления в целях доказывания
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Более 10 лет назад в Российской Федерации была принята концепция судебной реформы, положившая начало глобальным преобразованиям в сфере правосудия, в том числе уголовного судопроизводства. Наряду с заметными успехами реформы (последовательная реализация принципа состязательности, возрождение суда присяжных, принятие нового уголовно-процессуального кодекса, ряда других федеральных и федеральных конституционных законов, направленных на демократизацию судопроизводства), выявились и трудности, связанные с разработкой законодательства, регулирующего процессуальную сферу, реализацией закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Успешный ход судебной реформы затрудняет и активизация криминальных структур, для усиления борьбы с которыми необходимо предусмотреть эффективные процессуальные меры раскрытия преступления и изобличения виновных.
Одним из действенных методов борьбы с преступностью является применение к виновным лицам норм уголовного законодательства, которое невозможно без уголовно-процессуальной деятельности. В последней же значительную роль играет доказывание. Требования уголовнопроцессуального закона должны обеспечивать эффективное достижение целей правосудия: охрану прав и свобод участников процесса и, вместе с тем, защиту общества, государства и граждан от любых преступных посягательств.
Доказывание, то есть деятельность управомоченных субъектов по установлению обстоятельств дела, должно проводиться по определенным правилам, нарушение которых способно привести к тому, что усилия органов расследования по изобличению лиц, совершивших преступления, не достигнут цели. Значительную часть доказательств по уголовному делу
составляют протоколы следственных действий, а также прилагаемые к ним факультативные средства фиксации их хода и результатов в виде фото-, кино-, видео- и иных материалов. Настоящее исследование посвящено именно этим видам доказательств по уголовному делу: анализу их формы и содержания, правилам формирования, а также оценке и использованию субъектами доказывания на различных стадиях уголовного процесса.
Проблемам фиксации хода и результатов следственных действий как путем протоколирования, так и с помощью научно-технических средств посвящены исследования В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, О.Я. Баева, В.П. Божьева, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, В.Н. Григорьева, В.Я. Дорохова, А.Н. Копьевой, Л.М. Карнеевой, А.М. Ларина, A.A. Леви, Г.М. Миньковского, М.М. Михеенко, Б.И. Пинхасова, Е.Е. Подголина, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, A.A. Эйсмана,
A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых.
В последние годы был выполнен ряд диссертационных исследований, прямо или косвенно связанных с проблемой протоколирования следственных действий. Это работы А.Ф. Соколова (1982), З.Т. Гулкевича (1985), H.H. Лысова (1995), Ю.С. Жарикова (1997), Х.А. Сабирова (2000), A.B. Белоусова (2001). Практически во всех указанных работах предмет исследования был определен авторами столь широко, что непосредственному исследованию протоколов следственных действий не было уделено должного внимания.
Часть исследователей разрабатывала проблему документирования на стадии предварительного расследования в целом, не ограничиваясь рамками доказывания (З.Т. Гулкевич, Ю.С. Жариков) другие уделяли внимание закреплению (фиксации) любой информации по делу (H.H. Лысов, A.B. Белоусов). Помимо протоколов следственных действий как самостоятельного вида доказательств, указанные авторы исследовали средства фиксации оперативно-розыскных данных, иные протоколы, составляемые

» фиксировать в протоколе показания опознаваемого, опровергающего либо
подтверждающего эту информацию39.
Что касается сведений, фиксируемых в протоколе проверки показаний на месте, то они, как представляется, должны быть направлены только на выявление совпадений или несовпадений показаний с особенностями местности. Целью данного действия вовсе не является повторное воспроизведение ранее данных на допросе показаний в присутствии понятых, порой практикуемое органами расследования с тем, чтобы от таких показаний труднее было отказаться в дальнейшем40.
В ходе иных следственных действий показания получаться не могут. 4 Нельзя допускать, чтобы в протоколе обыска содержались сведения о том,
где и когда были приобретены найденные вещи, в протоколе осмотра места происшествия - объяснения о том, что было украдено и т.п.41. Изучение практики показало, что данным правилом часто пренебрегают, о чем будет сказано подробно во второй главе настоящей работы.
Требование недопустимости фиксации в протоколах осмотра, освидетельствования, задержания, следственного эксперимента, обыска и выемки показаний участников этих следственных действий не касается заявлений и замечаний. Право на них закреплено в УПК (ст. 166), но такие
39 Зачастую протокол опознания превращается в очную ставку, в ходе л которой опознаваемый повторяет значительную часть данных им ранее в
ходе допроса показаний, подтверждая или опровергая заявление опознающего.
40 Тем более что п. 2 ч. 2 ст.75 УПК РФ признает недопустимость показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного следствия в отсутствии защитника и не подтвержденных им в суде.
41 См.: Подголин Е. Оценка судом допустимости доказательств, содержащихся в протоколах следственных действий // Советская юстиция. -1974. -№ 10.-С. 22.