Использование специальных познаний на предварительном следствии

• Автор: Шуматов, Юрий Тимербаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы использования специальных познаний на предварительном следствии
§ 1. Исторические, теоретические и практические аспекты
использования специальных познаний
§ 2. Принципы использования специальных познаний
§ 3. Формы использования специальных познаний
Глава 2. Нормативная регламентация использования
специальных познаний на предварительном следствии § I. Привлечение специалиста на предварительном
следствии
§ 2. Эксперт и экспертиза на предварительном следствии
2.1. Проблемы нормативной регламентации комиссионной и комплексной экспертиз
2.2. Проблемы нормативной регламентации
повторной и дополнительной экспертиз
2.3. Проблемы допустимости и доказательственного значения научно-технического исследования
на стадии возбуждения уголовного дела
§ 3. Проблемы производства экспертизы вне
экспертного учреждения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Тяжелое положение экономики, политическая нестабильность и ряд других факторов в условиях перехода к рыночным отношениям привели к росту преступности, которая приобретает качественно новые и все более опасные формы, межрегиональный и международный характер.
В связи с этим в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов дознания и следствия, необходимы серьезные качественные изменения в обеспечении быстрого раскрытия преступлений, полного и всестороннего расследования каждого уголовного дела.
* Решение этой задачи во многом связано с более широким ис-
пользованием в следственной практике достижений научно-технического прогресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний.
Одним из направлений решения этой проблемы является более полное и эффективное использование следователями специальных познаний. Эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению истины при расследовании уголовных дел. В этой связи Концепция судебной реформы в Российской Федерации признает “применение специальных (не юридических) познаний в целях реализации уголовного закона” одной из разновидностей деятельности правоохранительных органов
Вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых юристов. В разные годы эти вопросы рассматривались в трудах процессуалистов
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М., 1992, с. 78.

и криминалистов: В.Д.Арсеньева, P.C.Белкина, А.И.Винберга,
В.И.Гончаренко, Г.И.Грамовича, A.B. Дулова, П.П.Ищенко, В.Я.Колдина, Ю.Г.Корухова, И.Ф.Крылова, А.А.Леви,
В.К.Лисиченко, И.М.Лузгина, В.Н.Махова, В.А.Образцова, Ю.К.Орлова, И. Ф. Панюшкина, И.Л.Петрухина, Н.А.Селиванова, И.Н.Сорокотягина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, А.А.Эйсмана,
Н.П.Яблокова и др.
Однако разработка концептуальных основ этого института далеко не завершена. Трудами названных и других ученых созданы лишь предпосылки для его дальнейшего, самостоятельного и всестороннего исследования.
Слабая теоретическая разработанность основных понятий ин-

статута использования специальных познании в уголовном процессе накладывает негативный отпечаток, прежде всего, на практическое применение познаний специалиста и эксперта в ходе предварительного расследования. Современная ситуация требует поиска и применения новых, более совершенных форм использования специальных познаний, направленных на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений.
Вопросы, касающиеся обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, требуют обращения пристального внимания к процессуальному положению потерпевшего и подозреваемого. Анализ законодательства показывает, что права этих субъектов, связанные с назначением и производством экспертиз, более огра-* ничены в сравнении с аналогичными правами, предоставленными об-
виняемому.
Не имеют однозначного решения и требуют своего исследования вопросы процессуального положения специалиста и обеспечения правовых гарантий точности и достоверности результатов оказываемой

тизы проводятся сотрудниками криминалистических подразделений, имеющими свидетельства на право производства экспертиз.
I Требование компетентности специалиста закреплено в ст
УПК, переводчика - ст. 66 УПК.
Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту предусматривает, что обвиняемому должны быть созданы реальные возможности для заявления ходатайств, связанных с использованием специальных познаний. Эти ходатайства не могут отклоняться без достаточных на то оснований.
В УПК права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы изложены достаточно полно. Данный принцип распространяется также на случаи, когда обвиняемый заявляет ходатайства о вызове и участии в следственном действии специалиста. Представляется, что в таких случаях подобного рода ходатайства должны удовлетворяться, даже если в данной местности нет соответствующего специалиста. Для ряда следователей удовлетворение ходатайств причиняет неудобства, связанные с выполнением дополнительных процессуальных действий. На практике нередки случаи, когда следователи в нарушение закона не знакомят обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, если и знакомят, то после получения заключения эксперта. Нередка ситуация, когда обвинение предъявляется после назначения экспертиз, производства следственных действий, в том числе и тех, в которых по ходатайству обвиняемого могли бы участвовать специалисты.

Вызвано это тем, что права обвиняемого и права подозреваемого в части использования специальных познаний не совпадают. В отношении обвиняемого непосредственно действуют положения статьи 185 УПК (не распространяющиеся на подозреваемого). Подозреваемый, в соответствии со ст. 52 УПК, имеет право лишь заявлять