Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования

• Автор: Ахпанов, Арстан Нокешевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Караганда
• Количество страниц: 300 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО
СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1- Г.АРАНТИИ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ И ДОПУСТИМОСТЬ ИХ ОГРАНИЧЕНИЯ
В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.2. Правовое положение личности, подвергнутой процессуальному принуждению
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИИ
2.1. Общие условия, система и механизм применения ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ
2.2. Стандарты и правила ограничения прав и свобод личности
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Особенности применения уголовно-процессуального принуждения
К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
3.2. Дифференциация уголовно-процессуального принуждения к субъектам,
ОБЛАДАЮЩИМ ПРАВОМ ИММУНИТЕТА
3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, применяемое к иностранцам
И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА
ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ И СОБИРАНИЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
4.1. Принудительное производство следственных действий:
основания и механизм их применения
4.2. Нарушение прав человека и гражданина как основание
для признания доказательств недопустимыми
ГЛАВА 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ
УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
5.1. Проблемы превентивного ограничения прав и свобод участников уголовного пюцесс а
5.2. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных санкций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность темы исследования
Проводимая в Республике Казахстан судебно-правовая реформа создает юридические предпосылки для экономических преобразований, интеграции государства в мировое сообщество, обеспечения надежных гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. 12 февраля 1994 года Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым утверждена Государствен-ная программа правовой реформы. Значительное место отведено реформированию уголовно-процессуального законодательства, применение норм которого существенно влияет на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Принятая 30 августа 1995 года новая Конституция РК определила президентскую форму правления и соответствующую систему государственного устройства, утверждает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.
При применении уголовно-процессуального принуждения закон допускает в целях решения задач уголовного судопроизводства ограничение в известных пределах конституционных прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс во многих частных случаях предусматривает основания, условия, порядок и пределы изменения уголовнопроцессуальной правосубъектности. Действующим законом регламентированы общие нормы, препятствующие произвольным действиям со стороны органов предварительного следствия и дознания.
В 1996 году прокурорами по Республике Казахстан внесено 4803 представления по вопросам нарушения законов в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Вследствие 6450 сотрудников названных органов (около 6 процентов) наказаны в дисциплинарном порядке, в том числе за незаконное и необоснованное ограничение прав участников процесса при применении мер процессуального принуждения.
В повседневную практику вошли нарушения конституционных прав граждан. При задержаниях, арестах проявляются необъективность, бездушие, легковесный и безответственный подход к судьбам людей. В 1996 году прокурорами освобождено из ИВС 9,6 тысяч лиц, из них 1053 — за непод-тверждением подозрения в совершении преступления. Освобождено из-под стражи 4164 человека, в том числе 245 граждан по реабилитирующим основаниям, судами оправдано 85 подсудимых1.
В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними законами (пункт 3 статьи 4 Конституции РК) актуальна проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство иных принципиальных положений в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах ГА ООН, других актах международных организаций. Национальный УПК РК также должен учитывать рекомендации модельного УГЖ, одобренного Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ2, подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях3.
Статьей 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года определен принцип применения силы: «Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей».
1 См.: Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры // Закон и время. 1997. № 1. С. 16-17.
2 См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ: за и против // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 16-17.
3 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 35.
В этой связи актуальна проблема реального обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и защиту участников уголовного процесса, чьи права и свободы могут быть подвергнуты принудительному ограничению на общих основаниях. В следственной практике их право на защиту не обеспечивается органами уголовного преследования и применяются различные способы склонения задержанного лица к отказу от помощи защитника (высокий уровень оплаты услуг адвоката, доказанность вины и неэффективность защиты и т. п.). Осуществляющие надзор за предварительным расследованием прокуроры вынуждены требовать обязательного указания в заявлениях об отказе от услуг защитника мотивов отказа, обязательно не связанных с материальными затруднениями подозреваемого, обвиняемого. Для исключения незаконного воздействия на волю задержанных граждан целесообразно включить в норму закона право подозреваемого отказаться от защитника в его присутствии; данный факт должен быть письменно подтвержден защитником в отдельном протоколе.
Нельзя обойти стороной проблему создания сильного обвинения, которое должно быть возложено на следователя и орган дознания. Они будут обязаны собирать изобличающие лицо доказательства, а также подвергать сомнению и процессуальной проверке доводы в пользу подозреваемого, обвиняемого с целью усиления обвинения за счет доказательств, полученных от противного (к примеру, опровержение алиби). Баланс сильного обвинения и сильной защиты позволит реализовать на практике положения ч. 3 ст. 47 УПК Казахской ССР, гласящей: “... не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным путем”. Будет поставлен надежный заслон на пути применения органами дознания и следствия недозволенных приемов получения доказательств, прямого физического воздействия, изощренных иезуитских средств склонения лица к признанию в совершении преступления.