Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности

• Автор: Чернов, Юрий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕСТО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФОРМ УГОЛОВНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА
Глава 2. ПРЕДПОСЫЛКИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЕ СООТНОШЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Взаимодействие уголовной и административной ответственности
2.2. Сравнительная характеристика назначения (целей, задач), принципов и структуры процессуальных форм уголовной и административной ответственности
2.3. Участники уголовного судопроизводства и производства
по делам об административных правонарушениях.........7
2.4. Правовое положение личности в уголовном процессе и производстве по делам об административных проступках
Глава 3. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ
3.1. Понятие и признаки доказательств
3.2. Доказывание в уголовном процессе и производстве по
делам об административных проступках
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Изучение структурных и сущностных связей между отраслями россий- /

ского права способствует их взаимообогащению. В соответствии с емким заме-чанием Д.А. Керимова «обобщение многостороннего и разнообразного проявления права как системной целостности становится доминантой дальнейшего, более углубленного познания его составных частей, закладывая тем самым фундамент для еще более высоких форм научного обобщения»1. «Дифференци-рованность, специализация структуры права и в то же время согласованность всех ее частей, гармония между ними - показатель юридического совершенства права данной страны»2.
Уголовное судопроизводство наиболее тесно взаимодействует с уголовным правом, а также с административным правом в части большого блока процессуальных норм, регулирующих реализацию административной ответственности.
Если о связи уголовного судопроизводства и уголовного права написан

ряд научных работ и в том числе докторские диссертации В.Г. Даева и А.Д. Прошлякова, то соотношение уголовного процесса с производством по делам об административных правонарушениях нашло отражение только в отдельных публикациях, затрагивающих лишь частные вопросы рассматриваемой проблемы3.
1 Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972. С. 270 - 271.
^ 2 Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1979. С. 240.
3 Корнуков В.М. Взаимосвязь государственно-правовых, административных и уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение личности // Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии: сб. науч. тр. - Волгоград, 1987. С. 98 - 103; Дубинский А.Я. Соотношение задач административного и уголовного производства // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред А.Я. Дубинский. - Киев, 1988. С. 5 - 11; Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. С. 49 - 50; Зуев В.Л. Расследование дел о преступлениях с административной преюдицией: Уч. пос. - М., 1993; Тертышник В.М. Проблемы теории и практики доказыва-
Ф ния на досудебных стадиях современного уголовного процесса. - Сумы, 1995. С. 109 - 125;
Масленников М.Я. Некоторые вопросы взаимосвязи и соотношения материально-правовой
Качественные характеристики уголовного процесса наиболее рельефно f выявляются при его сопоставлении с другими процессуальными формами рос- / у сийской правовой системы. Подобные исследования способствуют раскрытию*^

сути уголовно-процессуального права, поиску граней взаимодействия и взаи-мообогащению процессуальных отраслей и институтов, унификации терминологии. Поэтому глубокий теоретический анализ соотношения процессуальных форм уголовной и административной ответственности насущно необходим.
Между тем до сих пор в науке уголовного процесса разработка проблемы соотношения уголовного судопроизводства и процессуальной формы административной ответственности не осуществлялась на уровне самостоятельного монографического исследования.
Актуальность проблематики соотношения уголовного процесса и произ- j водства по делам об административных правонарушениях обусловлена также .

принятием в конце 2001 г. и вступлением в законную силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Теоретическому обоснованию концепций и основных положений названных кодексов будет во многом способствовать исследование закрепленных ими процессуальных форм в их соотношении.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Общие вопросы такой глобальной проблемы как процессуальная форма, j послужившие отправной точкой для настоящей диссертационной работы, исследовались в трудах С.С. Алексеева, А.М. Васильева, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомирова и других ученых.
Проблемы общей характеристики уголовно-процессуального права как структурного элемента российской правовой системы, участников уголовного
регламентации и процессуально-правового регулирования в сфере уголовной и административной юрисдикции // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса: Межвуз. тематич. сборник науч. трудов. - Калинин, 1988. С. 119 - 133; Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М., 1981.С. 97-98, 106, и др.
Первым в науке обратил внимание на такого рода отношения И.Я. Дюря-гин1. Он указывал, что исходя из широкого понимания государственного управления, в число правоприменительных (как формы управленческих решений), очевидно, должны включаться отношения по применению права всеми органами государства (судами, прокуратурой и др.), а не только органами управления2.
Отличительным свойством правоприменительных отношений, поскольку они «представляют собой правовую связь между управляющими и управляемыми субъектами»3 является их характеристика в качестве «властеотношений». Властное воздействие на поведение непосредственных субъектов права происходит в ходе рассмотрения индивидуальных дел и вынесения по ним конкретных авторитарно-правовых предписаний, а также в ходе реального претворения в жизнь этих предписаний4.
Возникновение, изменение и прекращение правоприменительных отношений закон связывает с определенными юридическими фактами (например, возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого).
И.А. Галаган и A.B. Василенко верно указывают, что правоприменительные отношения «по своей юридической природе двойственны. Они не тождественны процедурно-процессуальным отношениям, а включают в себя последние как сторону. Другая их грань сопряжена с содержательной, материальноправовой сутью юридического регулирования»5.
И.Я. Дюрягин также различал в составе правоприменительных отношений процессуальные и материально-правовые отношения. Материальноправовыми он называл правоприменительные отношения, связанные с выработкой правоприменительного акта, а процессуальными - правоприменитель-
1 Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 46 - 54; Он же. Право и управление. -М.: Юрид. лит., 1981. С. 95 - 110.
2 Дюрягин И.Я. Право и управление. С. 96.
3 Там же, С. 97.
4 Галаган И.А., Василенко A.B. Указ. соч., С. 13.
5 Там же, С. 16.