Криминалистические следы и их использование в доказывании по уголовным делам в Социалистической Республике Вьетнам

• Автор: Нгуен Ван Лан
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 214 с.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I*
СЛЕДАХ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ § I, Понятие и вида доказательств в уголовном судопроиз водетве
§ 2. Криминалистические следы и механизм их возникновения
§ 3. Классификация криминалистических следов § 4. Условия, при которых криминалистические следы признаются доказательствами § 5. Значение криминалистических следов в уголовно-процессуальном доказывании
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВО ВЬЕТНАМЕ
КРИМШ1АЖСТИЧЕСКИХ СЛЕДОВ В УГОЛОЖО -ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ДОКАЗЫВАНИИ
§ I. Особенности обнаружения и фиксации криминалистических следов § 2. Особенности производства экспертизы криминалистических следов во Вьетнаме § 3. Особенности использования во Вьетнаме криминалистических следов в качестве доказательств при производстве следственных действий
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ КРЙШНАЛИСГИЧЕСКЙХ СЛЕДОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ § I. Пробелы в правовом регулировании способов собирания и использования криминалистических следов по уголовно-процессуальному законодательству Вьетнама § 2. Предложения по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка собирания и использования криминалистических следов по законодательству Вьетнама ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Во Вьетнаме в связи с демократизацией общества, переходом страны; к рыночной экономике стала осложняться криминогенная обстановка. За последние пять лет имеет место постоянный рост числа людей, совершающих преступления. Если в 1992 г. в С® было осуждено судами всех звеньев 39 639 человек, то в 1993 г. уже было осуждено 51 430 чел.; в 1994 г. - 47 663 чел.; в 1995 г. -53 920, а в 1996 г. - 62 302 человека. При этом надо иметь в виду, что большое количество преступлений оказалось не раскрыто, а лица, их совершившие, не выявлены. В сложившихся условиях сложной криминогенной обстановки в стране приобретает актуальность исследование проблемы использования следов преступной деятельности в качестве доказательственной информации по уголовным делам, поиск наиболее эффективных путей и средств вовлечения кримина -диетических следов в следственно-судебную практику в качестве доказательств по уголовным делам.
Борьба с преступностью является чрезвычайно трудным и важным делом с целью защиты интересов государства, общества, граждан, а также обеспечения равенства людей и законности, требующим использования современных методов и средств своевременного обнаружения, расследования и профилактики преступлений, полного выяснения сути происшедшего преступного события и справедливого наказания виновного.
Во Вьетнаме перед органами расследования поставлена зада -ча, чтобы ни одно преступное посягательство не оставалось необнаруженным, ни один преступник не оставался без наказания, чтобы назначенное виновному наказание соответствовало совершенному

преступлению. Вместе с тем Правительство СЕВ требует от органов народной полиции, безопасности и прокуратур« не допускать того, чтобы кара постигла невинных людей. Органы дознание и следствия должны собрать достаточную совокупность доказательств, указывающих на совершение преступления конкретным лицом , Эти доказательства могут быть получены из различных ксточни -ков, но среди них весьма важное значение приобретают кримина -диетические следы, которые оставляются практически при любом преступном посягательстве и, будучи обнаруженными, зафиксиро -ванными в соответствии с уголовно-процессуальным законом,могут быть объективными уликами. Криминалистические следы есть часть материального мира, возникающая в результате преступных действий и существующая в разнообразных формах /например, в цвете или при его отсутствии; видимые и невидимые; макро- и минроеле* ды; следы, возникающие в результате действия людей, животных , инструментов или б результате механических, химических, биологических взаимодействий и т.д./. Но независимо от вида следов, они отражают их материальную сущность, существуют объек -тивно и независимо от желания преступника.
Возможность обнаружения и использования следов преступного события зависит от профессионального уровня сотрудников следствия, имеющихся на их вооружении средств криминалистической техники и методов, использованных для их обнаружения, фиксации, а также их экспертизы. Но в принципе следы преступной деятельности всегда можно обнаружить и использовать в целях раскрытия преступления и доказывания степени вины лица, совершившего преступное деяние.
С раззитиек науки и техники повышается профессионализм преступников, совершенствуется ими криминальный опыт сокрытия

Показания потерпевшего - это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке?
Согласно ст. 39 УПК СЕВ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление , а суд - определение. Если потерпевший - малолетний, то его законный представитель вправе представлять доказательства,заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отвода, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постановление народного судьи. Потерпевший вправе поддерживать обвинение в судебном разбирательстве лично или через своего представителя, В случае смерти потерпевшего его близкие родственники имеют те же права /ч, 2 ст. 39 УПК СЕВ/.
В показаниях потерпевшего могут раскрываться любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному деду, а также его взаимоотношения с обвиняемым. Как указывается в ст. 52 УПК СЕВ , показания потерпевшего не могут служить в качестве доказательства, если он не может указать источник своей осведомленности. В случае дачи заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний без уважительной причины потерпевший несет уголовную ответственность за заведомо ложные показания либо за отказ от
Криминология, уголовное право и уголовный процесс Вьетнама.
- Ханой: Изд-во Госполитика, 1994. - С. 439.