Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях

• Автор: Меликян, Мехак Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 225 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ
1.1 Регистрация преступлений и контроль за ней
1.2. Надзор прокурора за своевременной и полной регистрацией преступлений
1.3. Процессуальные формы предварительной проверки и пути их совершенствования
2 ДОКАЗЫВАНИЕ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1. Процессуальные и иные действия по собиранию доказательств в ходе предварительной проверки
2.2. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов
3. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ И ПУТИ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Вопросы тактики, методики и организации доказывания в стадии возбуждения уголовного дела
3.2. Использование научно-технических средств при проведении предварительной проверки
3.3 Проблемы оценки хода и результатов предварительной проверки
3.4 Отказ в возбуждении уголовного дела по результатам предварительной проверки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы в правоприменительной деятельности отчётливо проявились тенденции, которые не способствуют эффективной борьбе с преступностью, охране прав и законных интересов граждан, защите интересов общества и государства. Имеются в виду искажения смысла уголовно-процессуальных норм на стадии возбуждения уголовного дела, подмена закона усмотрением должностных лиц, их ошибки и просчёты. Всё чаще имеют место укрывательство преступлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел.
Известно, что успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Проблема предварительной проверки в начальной стадии судопроизводства и использование её результатов в последующем всегда представляла собой научный и особенно практический интерес. Её очевидная актуальность объективно влекла за собой целый ряд научных исследований, посвящённых как в целом разработке процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела, так и изучению отдельных её сторон.
Наиболее интенсивно эти исследования проводились в семидесятых - начале восьмидесятых годов. Были высказаны конкретные точки зрения на правовую природу стадии возбуждения уголовного дела вообще и предварительной проверки в частности, на сущность фактических данных, получаемых при её проведении. Исследовались основные понятия предварительной проверки, анализировался их смысл и реальное содержание. Этим вопросам уделялось внимание в работах Афанасьева B.C., Белозёрова Ю.Н., Васильева А.Н., Гапановича H.H., Еремяна A.B., Жогина Н.В., Карнеевой Л.М., Ковтуна H.H., Кузнецова Н.П., Масленниковой Л.H., Михайленко А.Р., Степанова В.В., Фаткуллина Ф.Н., Чувилёва A.A. и других.
Тем не менее ясности, необходимой для практического осуществления деятельности, предварительная проверка до сих пор не получила. По большинству вопросов (в том числе о процессуальной природе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и дополнительных проверочных действий) были одновременно высказаны взаимоисключающие точки зрения. Во многом это объясняется недостаточной процессуальной регламентацией стадии возбуждения уголовного дела и практически полной неурегулированностью предварительной проверки. К сожалению, эти вопросы остаются без разрешения и в проекте УПК, обсуждаемом Государственной Думой. Такое положение не снимает существующих на практике проблем, значительно затрудняет применение закона и не способствует эффективному

осуществлению деятельности на стадии возбуждения уголовного дела; не перестаёт быть насущным дальнейшее совершенствование законодательства о стадии возбуждения уголовного дела и практики осуществления предварительной проверки. Возникает необходимость рассмотрения практически неисследованных её криминалистических проблем.
Эти обстоятельства и определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную потребность.
В настоящей диссертации автор на основе анализа действующего законодательства, специальной литературы, а также деятельности следователей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края и личного практического опыта предпринимает попытку выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и криминалистические рекомендации, направленные на повышение эффективности предварительной проверки.
Цель исследования заключается в анализе процессуальных и разработке криминалистических проблем предварительной проверки в следственной практике.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать ведомственные инструкции органов МВД и Прокуратуры по вопросам приёма, регистрации, учёта и контроля информации о преступлениях и происшествиях и определить причины несвоевременности и неполноты регистрации заявлений и сообщений о преступлении;
И рассмотреть специфику прокурорского надзора за своевременной и полной регистрацией преступлений и выявить его основные недостатки;
исследовать процессуальные формы предварительной проверки и найти пути их совершенствования;
раскрыть существо процессуальных действий по собиранию доказательств в ходе предварительной проверки;
установить роль оперативно-розыскных мероприятий и особенности использования их результатов в предварительной проверке;
проанализировать тактические, методические и организационные проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела;
рассмотреть вопросы использования научно-технических средств при проведении предварительной проверки;
выявить сущность оценки хода и результатов предварительной проверки;
исследовать проблему отказа в возбуждении уголовного дела по результатам предварительной проверки и причины необоснованных отказов.

По заявления*л и сообщениям, требующим немедленного вмешательства органов дознания и следователя для пресечения преступления и закрепления его следов вопрос о возбуждении уголовного дела обычно срачу не решается, но тотчас принимаются срочные меры. Пресекается преступление и закрепляются следы (чаще всего по грабежам, разбоям, хулиганству, ДТП и др.). Меры, принятые в таких ситуациях, могут быть только процессуальными, поскольку речь идет о совершенных или совершающихся преступлениях.
По данному вопросу существуют различные мнения. Большая часть авторов выступает за полное запрещение производства каких-либо следственных действий до возбуждения уголовного дела1, другие допускают производство лишь небольшого количества таких действий
Наиболее последовательным в отстаивании второй точки зрения является А.К. Гаврилов, который считает правильным решением такой сложной ситуации "допущение производства комплекса необходимых в силу важности процессуальных и следственных действий для пресечения преступления и закрепления его следов (такие действия можно назвать экстренными)".3 По его мнению, это не нарушает закона, поскольку ст. ст. 112 и 114 требуют принять меры к предотвращению или пресечению преступления и к закреплению следов. Такими мерами, как он считает, могут быть осмотр места происшествия, задержание, освидетельствование, личный обыск, изъятие документов и доказательств и т.п. Такие действия хотя и носят процессуальный характер, однако, по мнению А.К. Гаврилова, служат лишь предпосылкой для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Более того, он считает необходимым предусмотреть производство таких следственных действий для пресечения преступлений и закрепления его следов в порядке ст.ст. 112 и 114 УПК, как ; а) осмотр места происшествия; б) задержание подозреваемого; в) освидетельствование подозреваемого и потерпевшего; г) производство личного обыска; д) наложение ареста на имущество; е) изъятие документов, вещественных доказательств, оружия; ж) допрос потерпевшего или подозреваемого, если они находятся в опасном для жизни состоянии.4 Точку зрения автора понять можно, но признать ее правильной - вряд ли, поскольку это бы "размыло" рамки пока существующей первой стадии уголовного процесса со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Заявления и сообщения, нуждающиеся в проверке оснований к возбуждению уголовного дела. Как уже отмечалось выше, имеются в виду заявления и сообщения, из которых нельзя
1 Чельцов М.А. Указ. соч.
2 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч.; Иванов В.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966.
3 Гаврилов А.К. Указ. соч. С. 91.
4 Там же. С. 94.