Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании

• Автор: Тумашов, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 241 с.

II Л АН
Введение. С. 3-11.
ГЛАВА 1. Роль и место в уголовном процессе решений о соединении и выделении уголовных дел. С. 12-30.
ГЛАВА 2. Проблемы соединения уголовных дел на предварительном расследовании.
1. Основания соединения уголовных дел. С. 31 - 52.
2. Процессуальный порядок соединения
уголовных дел. С. 53 - 84.
ГЛАВА 3. Проблемы выделения уголойных дел на предварительном расследовании.
1 Основания выделения уголовных дел. С. 85 - 116.
2. Процессуальный порядок выделения
уголовных дел. С.117-157.
ГЛАВА 4. Роль ведомственного контроля и прокурорского надзора в обеспечении законности при соединении и выделении уголовных дел.
1. Роль начальника следственного отдела в принятии решений о соединении и выделении уголовных дел. С. 158 - 178.
2. Роль прокурора в обеспечении законности соединения и выделения уголовных дел. С. 179 - 190.
Заключение. С. 191 -202.
Список использованной литературы. Приложения.
С.203 -221. С.222 - 241.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Борьба с преступностью является актуальной проблемой в любом современном обществе. В настоящее время в нашей стране она стала одной из главнейших. К середине 90-х годов преступность в России приобрела масштабы, угрожающие безопасности общества и государства Несмотря на принимаемые меры, приостановить консолидацию преступников не удалось. По 1 прежнему значительными темпами (по сравнению с другими видами)
| растет групповая преступность. В исследованиях последних лет от-
мечается, что характер и масштабы групповой преступности резко изменились, зафиксирован процесс укрупнения и роста уровня орга-

низованных преступных групп, существующих продолжительное время и прекращающих свою деятельность лишь в результате разоблачения Важность научных изысканий по проблеме групповых преступлений объясняется не только их высоким удельным весом в общей структуре преступности, но и особенностями расследования подобных деяний. Преступления, совершаемые несколькими лицами, или же в случае совершения нескольких преступлений одним лицом, имеют свою особенность расследования, связанную с необходимостью соединения, а в ряде случаев, и выделения уголовных дел (например, в отношении скрывшихся соучастников и т.д.)
С целью более оптимального выполнения задач уголовного судопроизводства важно, по мнению практических работников, законодательно решить вопрос и о возможности направления в суд части эпизодов преступной деятельности по многотомным делам, рассле-

дование по которым затягивается на длительный срок,1 что также связано с их выделением из основных, громоздких по объёму дел.
Ныне действующий УПК РСФСР,2 практически не регламентирует деятельность по соединению и выделению уголовных дел. Но проблем, возникающих при решении вопросов о выделении и соединении уголовных дел, достаточно много. В основном, они относятся к основаниям, процессуальному порядку выделения и соединения уголовных дел, исчисления сроков предварительного следствия, полномочий должностных лиц # т.п. Несмотря на такую законодательную неопределенность в выделенных нами вопросах, научной литературы и других разработок мало. После принятия в 1961 году ныне действующего УПК значительно изменился порядок соединения и выделения уголовных дел. Появились, посвященные этой проблеме работы И.Е. Быховского (1961 г.), Ш.Ф. Шарафутдинова (1990) и В.М, Быкова (1992).3 Других монографических исследований проблемы пока нет, хотя практика нуждается в них настоятельно. Количество соединенных и выделенных уголовных дел из года в год увеличивается 4 Несмотря на это, уголовно-процессуальный закон почти не регламентирует производство этих процессуальных решений. Если в ст.26 УПК указаны основания соединения уголовных дел в одно производство, то об основаниях для их выделения дел там не говорится. УПК не регламентирует и порядка соединения и выделения уголовных дел. Однако п.5 ст.232 УПК одним из основа-
' См.: Алферов В. А. Истина - в законе./Милиция. 1998. - №4. - С.21.
2 Далее - УПК.
3 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе М. 1961, Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. - Уфа. 1990 г., Быков В М. Проблемы расследования групповых преступлений/ Дис... докт. юрид. наук. - М., 1992 г.
4 См приложения №7 и № 8 нашего исследования.
мыми. Положения ст.26 УПК могут толковаться только формально. Это означает, что соединение уголовных дел возможно лишь после того, как по каждому из них в соответствии с законом вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое постановление призвано служить исключительно обеспечению права обвиняемого на защиту. Его вынесение для невиновного не опасно: оно обеспечивает ему возможность осуществлять право на защиту и в то же время само по себе не является мерой принуждения или публичной компрометацией обвиняемого.46 Мы полностью разделяем позицию B.C. Шадрина в том, что истинное предназначение указанного постановления - документально отразить вывод следователя о существовании инкриминируемых лицу фактов преступной деятельности для последующего предъявления его обвиняемому с тем, чтобы последний имел возможность защищаться от предъявленного обвинения.47 Если обвиняемый не совершил преступления, а обвинение ему предъявлено необоснованно, его показания помогают разобраться в обстоятельствах дела с тем, чтобы исправить допущенную ошибку. Нередко обвиняемый дает показания, которые неожиданно для следователя могут существенно поколебать собранные им доказательства.48 Существование постановления о привлечении в качестве обвиняемого обусловлено необходимостью обеспечить реализацию права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и опровергать вменяемые ему в вину конкретные нарушения уголовного закона
46 См.: Петрухин И.Л. Презумпция невиновности и вопросы доказывания на предварительном следствии // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. - Ярославль,. 1990. - С.87.
47 См.: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград 1997. - С. 93.
48 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе /Белкин P.C., Карнеева Л.М. и др.; под редакцией Н.В. Жогина. - М. 1973. - С.608.
49 См.: Шадрин B.C. Указ,соч. - С.93.