Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии

• Автор: Назаров, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАЗНАЧЕНИЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
СЛЕДОВАТЕЛЕМ
§1.Правовые и методологические проблемы назначения
автотехнической экспертизы
§2.Компетенция следователя и эксперта- автотехника в стадии назначения автотехнического исследования
ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ
§1.Организационные и процессуальные аспекты проведения
автотехнического исследования
§2.Взаимодействие следователя, эксперта и руководителя экспертного учреждения - необходимое условие
производства автотехнической экспертизы
ГЛАВА III. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ
ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА-АВТОТЕХНИКА
§1 .Этапы оценки и использования следователем
результатов автотехнической экспертизы
§2.Выводы автотехнического исследования как элемент разработки профилактических мер
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность и новизна исследования. Своевременное и полное раскрытие каждого дорожно-транспортного преступления является одной из важных задач органов внутренних дел. Так, в 1997 году зарегистрировано 156.515 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 27.665 человек, причинен вред здоровью различной степени тяжести 177.924 человекам.
Принятие в 1994 году Правил дорожного движения Российской Федерации вызывает затруднения при их применении на практике из-за неоднозначного толкования и отсутствия разъяснения некоторых основных терминов. Кроме того, практические работники испытывают сложности в определении следственных ситуаций, при которых целесообразно, а нередко необходимо назначение автотехнической экспертизы для получения фактических данных, позволяющих вынести правильное решение. До сих пор возникают значительные трудности при определении круга вопросов, решаемых экспертизой, нередко ставятся вопросы, не входящие в компетенецию эксперта и являющиеся правовой оценкой собранных по делу доказательств, т.е. функции следователя замещаются оценками, которые выносит эксперт.
Расследование дорожно-транспортных преступлений привлекает внимание ученых в плане уголовно-правовых, криминалистических, криминологических, а также процессуальных исследований. Пробелы в методике расследования дорожно-транспортных преступлений были частично восполнены в диссертационных исследованиях Маландина И.Г., Зотова В.Л. (докторские диссертации), а также в кандидатских диссертациях Гирько С.И., Шапорова И.И. Однако

проблемы назначения, производства и оценки автотехнических экспертиз в работах указанных авторов исчерпывающим образом не решены. В то же время они представляют собой одну из важнейших проблем расследования дорожно-транспортных преступлений.
При решении вопроса о назначении экспертизы следователю необходимо провести ряд следственных действий по собиранию, подготовке, сохранению и предоставлению экспертам материалов для исследования. Так, для решения простейшей задачи судебной автотехнической экспертизы - определения технической возможности предотвращения наезда на пешехода путем торможения используется около 15 наименований исходных данных. При решении более сложных задач перечень исходных данных, необходимых при исследовании, как правило, еще больше и в отдельных случаях достигает 50 наименований. Необходимость указывать в постановлении о назначении автотехнической экспертизы значительное число исходных данных вызывает у следователей затруднения.
Цели и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, по подготовке, назначению и оценке автотехнических экспертиз, призванных обеспечить высокое качество производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
Исходя из общей цели исследования решались следующие задачи:
1 Определение на основе понятия предмета и сущности судебной автотехнической экспертизы ее возможности на современном этапе;
2)разработка усовершенствованной классификации судебных экспертиз;

По мнению Г.В.Жилинского, эксперт может рассматривать действия водителя применительно ко всем пунктам Правил дорожного
• движения, когда это исследование требует учета состояния транспортного средства, расчетного или логического анализа механизма ДТП
Н.С.Романов полагает, что технические нормы рассчитаны на лиц, деятельность которых требует специальной автотехнической подготовки и содержат предписания, для выполнения которых в конкретном случае нужно сделать определенных выбор действий на основе практических навыков
По нашему мнению, для выделения из всего комплекса
* предписаний Правил дорожного движения технических норм следует, прежде всего, обратиться к понятию “специальные познания” (ст. 78 УПК РСФСР).
В юридической литературе в качестве основного признака наличия специальных познаний совершенно правильно называют прохождение ими специальной профессиональной подготовки и овладение необходимыми для работы навыками
К категории специальных технических норм Правил дорожного движения не относятся предписания, обращенные к пешеходам,
судебнохавтотехнической экспертизы : Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. (г.Баку, 24-26 мая 1978 г.). Баку, 1979.С. 86-87.
'Жилинский Г.В. К вопросу о компетенции автотехнической экспертизы // Современное состояние и пути развития судебно-автотехнической экспертизы: Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. (г.Баку, 24-26 мая 1978 г.). Баку, 1979.С.86-87.
2 Романов Н.С.Указ.соч.С.93.
3Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г.Указ.соч.С.4. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. 4.2. Заключение эксперта.М., 1968.С.8. Орлов В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью ее проведения: Автореф. дис... канд. юрид. наук,- М., 1973.С.7. Эйсман A.A. Заключение эксперта: (Структура и научное обоснование), М., 1967.С.91.