Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации

• Автор: Медведева, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Очерк развития правовых институтов залога и поручительства в законодательстве России и некоторых зарубежных стран

§ 1. Залог и поручительство в уголовно-процессуальном
законодательстве России
§ 2. Залог и поручительство в уголовно-процессуальном
законодательстве некоторых зарубежных государств
Глава 2. Теоретические и правовые основы применения мер процессуального воздействия в виде залога и
поручительства
§ 1. Правовая природа и механизм действия залога и
поручительства в системе мер обеспечения задач уголовного
процесса
§2. Содержание правовых институтов залога и поручительства
Глава 3. Процессуальная форма применения залога и
поручительства
§ 1. Основания, условия применения мер процессуального воздействия в виде залога и поручительства и обстоятельства, влияющие на их выбор
§2. Процессуальный порядок применения залога и
поручительства
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Меры пресечения занимают особое место в системе мер процессуального принуждения, так как они в наибольшей степени связаны с вторжением в сферу субъективных прав и свобод лица, вовлеченного в уголовный процесс. Общей характеристике и отдельным аспектам уголовно-процессуального принуждения и мер пресечения посвящены работы Г. И. Ветровой, И. М. Гуткина, П. М. Давыдова, Л. И. Даныпиной, 3. Д. Еникеева, 3. 3. Зинатуллина, Г. П. Ивлиева, В. М. Корнукова, Ф. М. Кудина, Ю. В. Манаева, В. С. Посника, В. Т. Очередина, М. А. Чельцова, А. А. Чуви-лева, С. А. Шейфера, П. С. Элькинд, П. П. Якимова и др.
Однако таким мерам, как поручительство, и особенно залог, в юридической литературе уделялось недостаточно внимания. Некоторые вопросы, связанные с применением этих мер, освещали в своих работах такие авторы, как Б. Б. Булатов, А. Д. Буряков, 3. Ф. Коврига, Ю. Д. Лившиц, А. А. Лиеде, В. А. Михайлов, И. Л. Петрухин. За исключением предпринятого в 1964 г. А. А. Лиеде диссертационного исследования института общественного поручительства в уголовном судопроизводстве других системных научных изысканий в этой области не проводилось.
Между тем приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей, свойственных современному демократическому обществу и общепринятыми нормами международного права повлекло существенное изменение содержания и направленности производства по уголовным делам, максимальное согласование уголовного процесса с правами
человека (В. С. Шадрин.). Последовательная демократизация и гуманизация уголовно-процессуального законодательства, необходимость тщательной дифференциации уголовно-процессуального принуждения предполагает, что мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого должна быть адекватна опасности ненадлежащего поведения. В связи с этим сокращение сферы применения предварительного заключения под стражу и избрание таких процессуальных мер, как залог и поручительство должны способствовать обеспечению реализации принципа неприкосновенности личности. Гуманизм данных мер проявляется в том, что при их применении лицу, привлеченному в качестве обвиняемого, не причиняются физические страдания, угрожающие его жизни и здоровью, не унижается его человеческое достоинство.
Экономические условия жизни общества и криминологическая реальность требуют от сотрудников судебно-следственных органов учета возросшей значимости ряда социально-правовых, экономических и организационных факторов. Во-первых, это необходимость значительных материальных затрат на содержание арестованных. Во-вторых, лица, впервые совершившие преступления, не представляющие большой общественной опасности, оказываются под негативным воздействием той среды, в которую они попадают в условиях переполненных следственных изоляторов. Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1. 01. 97 г., содержит целый ряд новых составов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, где личность обвиняемого не имеет, как правило, общеуголовной ориентации. Применение в соответствующих случаях к обвиняемым (подозреваемым) мер принуждения в виде залога и поручительства позволит им оставаться активными членами общества, продолжать работу и привычный образ жизни в кругу се-

находится под стражей в ожидании судебного разбирательства, то закон разрешает судье, издавшему приказ о заключении такого лица под стражу, освободить его на поруки в любое время до начала сессии или заседания ассизного суда.
В Законе “О преступлениях, преследуемых по обвинительному акту”, 1848 г. имеется перечень случаев, когда судья может освободить арестованного на поруки, то есть в данном случае ему предоставляется свобода усмотрения при решении вопроса об освобождении обвиняемого из-под стражи. В него входят дела о всех тяжких преступлениях и ряд других, особо обозначенных составов преступлений1. Именно в данных случаях, при разрешении вопроса об освобождении он должен учитывать характер обвинения, возможное наказание за совершенное преступление и другие факторы, о которых говорилось ранее. Если же преступление, в связи с которым арестован обвиняемый не попадает в вышеуказанный перечень, судья обязан освободить арестованного, при наличии заслуживающих доверия поручителей.
Сумма поручительства определяется судьей, но билль о правах запрещает назначение чрезмерно больших сумм. Судья, отказывающий в освобождении обвиняемого или медлящий с его освобождением в тех случаях, когда освобождение должно быть разрешено, считается виновным в совершении проступка, если будет доказано, что этот отказ был вызван злонамеренными или ненадлежащими мотивами. Решение об отказе в освобождении под залог может быть обжаловано обвиняемым в Высокий суд.
Суд, рассматривающий дело, также может освободить обвиняе-
1 Уилшир А. М. Указ. соч. С.59-60.