Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел

• Автор: Ничипоренко, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 308 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I. Становление и развитие института единоличного
рассмотрения уголовных дел в России
§ 1. Единоличное рассмотрение уголовных дел до судебной
реформы 1864 г
§ 2. Единоличное рассмотрение уголовных дел в 1864-1917 гг.. 15 § 3. Единоличное рассмотрение уголовных дел в 1917-1991 гг. 33 Глава II. Единоличный суд - альтернатива суду с участием
народных заседателей
§ 1. Дифференциация состава суда первой инстанции
§ 2. Кризис института народных заседателей - предпосылка
введения единоличного рассмотрения уголовных дел
§ 3. Сохранение суда с участием народных заседателей -предпосылка недопущения чрезмерного расширения
компетенции единоличного судьи
Глава III. Единоличное рассмотрение уголовных дел:
состояние и перспективы
§ 1. Судебное разбирательство по делам, рассматриваемым
единолично судьей
§ 2. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных
дел и перспективы его применения
Глава IV. Подсудность уголовных дел единоличному судье ... 137 § 1. Единоличное рассмотрение уголовных дел за рубежом
по уголовным делам в современной России
Заключение
Примечания
Библиографический список использованной литературы
Приложение

“Несмотря на кажущееся слабое значение и небольшую опасность мелких уголовных правонарушений, государство не может игнорировать их. Оно должно позаботиться о лучшей организации суда над ними, потому что мелкие проступки нарушают нередко и дорогие права граждан... Наказание, налагаемое за мелкие проступки, ... если не физически, то нравственно может быть тяжко; в этих видах надо, чтобы его назначал суд правильно организованный, обставленный такими условиями, при которых нельзя ожидать ошибочного решения.”
М.В.Духовской1
1 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1905, с. 67.
что единолично рассматриваются лишь дела “в случаях явной бесспорности нарушения” (ст. 406 УПК). Это объяснялось не только единоличным составом суда, что само по себе таит повышенную опасность постановления необоснованного приговора, но и особым порядком производства - судебного приказа - у единоличного судьи, при котором были сокращены процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Постановление приговора судебным приказом регулировалось ст.ст. 406-412 УПК. Стороны не вызывались, но обвинитель и подсудимый, явившиеся к разбору дела, допускались к даче объяснений в случае их о том просьбы. Судья не обязан был указывать в судебном приказе доказательства, на основании которых он признал подсудимого виновным, поскольку исследование таковых в судебном заседании фактически не производилось. Судебный приказ вступал в силу немедленно после его постановления. Однако он становился полноценным приговором только в случае, если осужденный в течение трех суток после получения копии приказа не ходатайствовал о судебном рассмотрении дела. При наличии такового судья должен был назначить день слушания дела, которое производилось одним постоянным судьей и двумя народных заседателями в общем порядке, с вызовом в судебное заседание сторон. При вынесении приговора суд не был связан ранее постановленным приказом ни по вопросу о виновности подсудимого, ни по вопросу о размерах наказания. С вынесением приговора в судебном заседании ранее постановленный приговор утрачивал силу. При неявке в судебное заседание подсудимого и его защитника без уважительных причин судебный приказ приобретал значение вступившего в законную силу приговора.