Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации

• Автор: Глухов, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 254 с.

Содержание работы:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Понятие и значение особого порядка судебного

разбирательства

§ 1. Институт особого порядка судебного разбирательства и его место в

системе уголовного судопроизводства

§ 2. Законодательные основы института особого порядка судебного

разбирательства

§ 3. Исторические предпосылки возникновения особого порядка судебного разбирательства в истории государства и права Российской

Федерации и схожие институты зарубежных стран

ГЛАВА ВТОРАЯ. Практические аспекты применения института особого
порядка судебного разбирательства
§ 1. Правовой статус потерпевшего и особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 113 § 2. Гражданский иск и особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
§ 3. Участие защитника при особом порядке судебного разбирательства
§ 4. Обжалование приговора, постановленного в особом порядке судебного 164 разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным
ему обвинением
§ 5. Потенциал особого порядка принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертационного исследования.
С момента введения в действие нового уголовно-процессуального кодекса (далее «УПК РФ», «Кодекс»), в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый нормами X раздела УПК РФ. Указанный раздел Кодекса объединяет в настоящее время нормы, регулирующие две процедуры - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Первоначально, изучение вопросов, связанных с институтом особого порядка судебного разбирательства, ограничивалось изучением процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Однако, после включения в УПК РФ главы 40.1, регулирующей досудебное соглашение о сотрудничестве, изучение рассматриваемого института приобрело уже совершенно новый характер. Появление в Кодексе указанной процедуры не только вызвало множество нареканий к юридической технике регулирующих ее норм, но и ставит вопрос о степени взаимосвязи двух уголовно-процессуальных механизмов, объединенных законодателем под понятием «особый порядок судебного разбирательства». В то же время, даже регулируемый Кодексом почти десятилетие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, продолжает вызывать новые вопросы, связанные с его применением на практике. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, некоторые из которых существенным образом меняют или даже отменяют ранее данные им же пояснения по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в очередной раз свидетельствуют, что особый порядок судебного разбирательства продолжает оставаться

неустоявшимся институтом, дальнейшее развитие и совершенствование которого не только возможно, но и необходимо. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в период с 2005 по 2010 год общее число уголовных дел, рассмотренных районными судами в особом порядке выросло с 30% до 53,3 % от общего числа рассмотренных уголовных дел с вынесением приговора, однако за последние три года роста практически не произошло. Общий объем уголовных дел, рассмотренных подобным образом, достаточно мал, относительно количества дел, рассмотрение которых потенциально возможно с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом незыблемости принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса, в настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка ликвидировать отдельные противоречия и недоработки, в целях дальнейшего распространения в правоприменительной деятельности института особого порядка судебного разбирательства.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросам применения особого порядка судебного разбирательства и других упрощенных и ускоренных процедур посвящены научные работы таких представителей уголовно-процессуальной науки, как A.C. Александров, С. Афанасьев, М.С. Бурсакова, Е. Ганичева, B.C. Джатиев,
Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, И.В. Жеребятьев, И.Э. Звечаровский, В. Золотых, С.А. Касаткина, В.В. Конин, В.Н. Махов, М.В. Монид, E.JI. Осипова, И.Л. Петрухин, М.А. Пешков, A.B. Пиюк, Н.В. Редькин, Н.П. Ременных, С.А. Роговая, Ю.В. Свиридова, A.B. Смирнов, А.Г. Смолин, М.Л. Суховерхова, Л. Татьянина, А.Н. Халиков, В.В. Хатуаева, С.С. Цыганенко,
А.Л. Цыпкин, A.A. Шамардин и др. Однако, до настоящего времени, не были исследованы вопросы, затрагивающие особый порядок судебного разбирательства в части выявления причин, препятствующих дальнейшему распространению указанного уголовно-процессуального механизма, предъявления гражданского иска и возможности применения иных форм

315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 Кодекса. Допустим, обвиняемый принимает решение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве накануне даты объявления об окончании предварительного следствия и подает через следователя ходатайство на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 20 мая. Следователь, не возражая против удовлетворения указанного ходатайства, в порядке, установленном статьей 317.1 УПК РФ, в течение трех суток с момента его поступления, направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате, предположим 23 мая, прокурор получает указанное ходатайство и соответствующее постановление следователя и в соответствии со статьей 317.2 УПК РФ по результатам их рассмотрения в течение трех суток, то есть, к примеру, 26 мая принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В тот же период времени, 21 мая следователь объявляет обвиняемому об окончании предварительного следствия и обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела. Допустим, по истечении трех дней ознакомление с материалами уголовного дела окончено и 24 мая следователь направляет уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. 26 мая обвиняемый получает от администрации следственного изолятора постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате, в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемому отказано, а заявить ходатайство по правилам главы 40 УПК РФ (если не