Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве

• Автор: Белоносов, Владимир Олегович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление

Введение
Глава 1. Сущность, понятие, цели, задачи и значение аналогии в уголовном судопроизводстве.
1. Понятие, цели и задачи аналогии
2. Историко-теоретический аспект аналогии
3. Философский и логический аспекты аналогии
4. Проблема пробельности и бесгтробельности права в юридической
• науке
Глава 2. Юридические аспекты аналогии в уголовном судопроизводстве.
1.Юридическая природа института уголовно-процессуальной аналогии
2. Аналогия права и аналогия закона, их разновидности
3. Пробелы законодательства как основное условие института уго- ловно-процессуальной аналогии
Глава 3. Соотношение уголовно-процессуальной аналогии с другими правовыми категориями.
1 Институт уголовно-процессуальной аналогии и
толкование правовых норм
2.Институт уголовно-процессуальной аналогии и
конкретизация права
3 Институт уголовно-процессуальной аналогии и
«соответственное» применение норм права
4-Институт уголовно-процессуальной аналогии и
субсидиарное применение норм права
Заключение
Приложение
* Библиография
Актуальность темы исследования. Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства всегда были в центре внимания науки уголовного судопроизводства. После принятия в 1960 году ныне действующего УПК РСФСР1 в него внесено более 400 изменений и дополнений. Многолетнее обсуждение проектов нового УПК свидетельствует об огромном объеме работы по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Наблюдается интересная закономерность: чем больше ученые и практики работают над проектами УПК, тем больше возникает вопросов, требующих своего законодательного разрешения. По всей видимости такое положение сохранится и в будущем: после принятия нового УПК в него также будут вноситься изменения и дополнения. Такую картину мы наблюдаем в настоящее время с новым Уголовным кодексом.
Все это говорит об экстенсивном пути развития уголовнопроцессуального законодательства. Но имеется и другой путь устранения небольших пробелов и противоречий уголовнопроцессуального законодательства. Это аналогия.
Данный институт имеет давнюю и богатую историю. Обычно к аналогии обращались на крутых переломах истории: после революций, войн, когда правоприменительные органы испытывал острую нехватку законодательной базы. В период стабилизации общественных отношений интерес к аналогии ослабевал, уступая место законности и правопорядку. Так было и в нашей стране.
В ст.2 УПК 1923 года говорилось, что «суду воспрещается
1 Далее УПК

останавливать решение дела под предлогом отсутствия, непол-V ноты, неясности или противоречия закона», что являлось осно-
ванием применения аналогии.
Тем не менее аналогия не вошла в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК 1960 года, но она и не была запрещена. Многие ученые отмечали неясность позиции законодателя по вопросу уголовно-процессуальной аналогии: им не было сказано ничего ни в ее поддержку, ни в опровержение. До настоящего времени вопрос , об уголовно-процессуальной аналогии не получил своего окон-
чательного разрешения. Многие ученые отмечают, что данная проблема остается спорной и нуждается в дополнительном исследовании. В научной среде появились сторонники и противники уголовно-процессуальной аналогии. Их высказывания нуждаются в сравнительном анализе и уточнениях.
События последнего времени в общественной жизни также добавили дополнительные вопросы по этой проблеме. А именно,
в ст.15 Конституции РФ 1993 года закреплен принцип ее прямого действия, что можно рассматривать как базу для применения процессуальной аналогии.
Конституционный Суд РФ с 1996 года в трех постановлениях предписал правоохранительным органам руководствоваться процессуальной аналогией2.
Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всестороннего рассмотрения.
Степень разработанности темы. В юридической литературе получили достаточно подробное освещение многие стороны и аспекты уголовно-процессуальной деятельности. Наименее изу- ченными, однако, оказались вопросы, связанные с применением

:Более подробно см. стр. 112-113 настоящей работы.

смысл закона, следовательно будет результатом хорошей или дурной логики судьи, хорошего или дурного состояния его пищеварения; он будет зависеть от той или другой страсти судьи, от его отношений к потерпевшему лицу, от слабости подсудимого и вообще от всех тех незначительных обстоятельств, которые так легко изменяют в непостоянном человеческом уме облик всех рассматриваемых им предметов. Затем, мы видели бы, как участь гражданина менялась бы беспрестанно, проходя через различные суды, и как жизнь несчастных делалась бы жертвой ложных суждений или минутного настроения духа его судьи, который считал бы законной интерпретацией результат неопределенных и смутных представлений, проходивших в его уме»''.
Ш.Монтескье считает, что «в государствах деспотических нет закона: там сам судья закон. В государствах монархических -есть законы и если они ясны, то судья руководствуется ими, а если нет, то он старается уразуметь их дух. Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. Там нельзя истолковать закон во вред гражданину, когда речь идет о его имуществе, чести или ЖИЗНИ»'8.
А.Фейербах'9 при работе над Баварским уголовным уложением одновременно с изданием этого уложения издал законодательный комментарий к нему и установил недопустимость всякого рода частных или судебных комментариев и толкований закона.
Однако были и более ранние законодательные акты, запрещающие аналогию. Наиболее древним документом, запрешаю-
51 Беккариа Ч. Там же. С.31-32.
58 Монтескье Ш.Л. Там же. С.81.
59 Фейербах Ансельм (1775-1833) - немецкий криминалист, представитель классической школы уголовного права. Отец философа Людвига Фейербаха Разработал юридическую конструкцию вменяемости и теорию психического устрашения, которая нашла отражение в составленном им Баварском уголовном уложении.