Судебное следствие в суде присяжных : Особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика

• Автор: Насонов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие, значение, особенности и проблемные ситуации
судебного следствия в суде присяжных
1.1. Понятие и значение судебного следствия как важнейшего этапа судебного разбирательства
1.2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства
1.3. Проблемные ситуации судебного следствия в суде присяжных : понятие, виды, способы разрешения по правилам производства в различных странах
Глава 2. Исторический подход к закреплению особенностей и решению проблем судебного следствия в суде присяжных (сравнительно-правовой обзор)
2.1. Англо-американская модель судебного следствия в суде присяжных : особенности, подходы к решению проблем
2.2. Континентальная (французская) модель судебного следствия в
суде присяжных
2.3. Смешанная модель судебного следствия в суде присяжных
(по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г.)
Глава 3 . Судебное следствие в суде присяжных по уголовно-процессуальному
законодательству РФ
3.1. Общая характеристика российской модели судебного следствия в
суде присяжных
3.2. Особенности предмета и пределов российского судебного следствия в
суде присяжных
3.3. Особенности процедуры российского судебного следствия
в суде присяжных
Примечания
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции. Авторы концепции, подчеркивая ряд преимуществ суда присяжных перед “ неоинквизиционным” советским правосудием ( состязательность, независимость, “привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания”[ 32, с.81]), указывали, что суд присяжных “выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели, против веления абстрактной правовой нормы” [ 32, с.81 ].
С момента первого упоминания о суде присяжных в действующем нормативноправовом акте (ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989 г.), до момента закрепления этого института в уголовно-процессуальном законодательстве РФ ( 16 июля 1993 г.), прошло около четырех лет. За это время произошло переосмысление сущности суда присяжных от “расширенной коллегии народных заседателей” до процессуального института, кардинально отличающегося от традиционной формы участия представителей народа в отправлении правосудия. Суд присяжных закреплялся в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, дважды оформлялся на конституционном уровне ( в Конституциях РФ 1992 г. и 1993 г.), но оставался “ декларативной конструкцией”, пока после полугодичного рассмотрения в ВС РФ не был закреплен в ка-
честве действующего процессуального института Законом РФ от 16 июля 1993 г. В действующей Конституции РФ суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в т.ч. и права на жизнь, т.к. именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания - смертной казни.
Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии - своего рода, сопутствующий признак самого суда присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г. Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили исключительно “воинствующий” характер [13, с.2], а воззрения на этот процессуальный институт разнились от точки зрения проф. И. Фойницкого, полагавшего, что суд присяжных - это “палладиум свободы народной”[ 83, с.358], до точки зрения сторонников проф. Ваха, утверждавшего, что это - “суд варваров”[ 64, с.56].
В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся дискуссии сразу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди которых оказались бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев, бывший Генеральный прокурор СССР А.Я.Сухарев и др. Среди ученых юристов, выступивших против суда присяжных, следует назвать А.Гравину, проф. А.Д.Бойкова. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г.Морщакова, А.М. Яковлев, ученые сектора теоретических проблем правосудия ИГП АН СССР . Спустя пять лет после введения суда присяжных, споры о целесообразности введения этого процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом практического опыта его функционирования, постелен-

ленных сторонами и исследованных в суде доказательств), а тем, что они, обладая житейским опытом и здравым смыслом, способны по своему внутреннему убеждению и совести более глубоко, чем профессиональный судья подойти к установлению сложных обстоятельств дела.
Российский суд присяжных полностью воспринял указанный сущностный признак этой формы судопроизводства. Он отражен в статье 435 УПК РСФСР, где четко разграничена компетенция коллегии присяжных ( разрешение вопросов, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части первой статьи 303 УПК РСФСР, а также решение вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения либо особого снисхождения) и председательствующего судьи ( все остальные вопросы ).
2 ) Организационная отделенность и независимость в осуществлении судейских функций коллегии присяжных от профессионального судьи, юридическая безответственность присяжных за содержание вердикта и его безмотивность.
Наряду с разделением компетенции между коллегией присяжных и профессиональным судьей, они организационно отделены и независимы друг от друга. Это проявляется и в различном процессуальном статусе "судей факта" и "судей права", различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи и даже в расположении присяжных в зале судебного заседания за особым барьером, который отделяет их не только от сторон и публики, но и от процессуального единовластия профессионального судьи (председательствующего).
Организационная разделенность проявляется и в раздельном вынесении итоговых процессуальных решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального судью (также как и тайна совещания профессионального судьи - на присяжных заседателей).
Следует подчеркнуть, что организационная разделенность является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении