Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации

• Автор: Пронин, Никита Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 199 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Возбуждение уголовного дела как начальный этап досудебного производства но делу
§1. Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу:
от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ
§2. “Доследственная проверка”, как способ выявления оснований к
возбуждению уголовного дела: за и против
§3. Методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела
Глава II. Специфика выявления таможенных преступлений как предпосылка возбуждения уголовных дел
§1. Таможенный контроль, как способ обнаружения таможенных
преступлений
§2. Административное расследование, как способ выявления признаков
таможенных преступлений
§3. Роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений
Глава III. Особенности возбуждения уголовных дел о наиболее распространенных таможенных преступлениях
§1. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде
товаров (ч. 1 ст. 188 УК РФ)
§2. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), культурных ценностей, огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 2 ст. 188 УК РФ)
§3. Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ)
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В конце XX века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что неизбежно повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций. В связи с этим особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушения таможенных правил и процедуру противодействия незаконным явлениям в этой сфере. Учитывая, что по различным данным от 45% до 47% доходной части бюджета Российской Федерации с 2000 года формируется за счет таможенных платежей, правовая регламентация и практика борьбы с правонарушениями, сопутствующими перемещению товаров через границу Российской Федерации, всегда были актуальными.
Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкий всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товара через границу и имеющих цель уклонения от уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (а, следовательно, и увеличения прибыли) недобросовестного участника внешнеэкономической деятельности. Анализ динамики правонарушений в таможенной сфере в 2009 году в сравнении с предыдущими периодами позволяет утверждать, что актуальность института защиты экономической безопасности государства существенно возросла.
Помимо экономического ущерба преступления в таможенной сфере зачастую наносят урон здоровью граждан, когда ввозятся товары, не соответствующие требованиям нормативов, технических условий и Гостов, не прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую сертификацию, подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных нежели их российские аналоги товаров, посягают на экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках.

настоящее время исследователи также указывают на уголовно-процессуальную природу данной деятельности1.
Спор относительно процессуальное™ стадии возбуждения уголовного дела не утихает и по сей день. Этот спор обусловлен прежде всего правовой природой мер, осуществляемых в рамках доследственной проверки. Действительно, эти меры по большей части представляют собой методы административной деятельности. Однако осуществляемые в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, они, оставаясь по своей природе административно-правовыми, переходят в разряд процессуальных. Соглашаясь с приведенной точкой зрения Н. П. Кузнецова, еще раз подчеркнем, что средства проверки лежат в плоскости уголовного процесса, поэтому непроцессуальность доследственной проверки
относительна. А уж тем более, на наш взгляд, недопустимо говорить о ее противозаконности.
В тоже время, фактическое отсутствие законодательной регламентации проведения доследственной проверки влечет за собой еще один недостаток -неэффективность мероприятий, осуществляемых в рамках ее проведения. В некоторых случаях можно даже говорить о “бессилии” доследственной проверки. Она не всегда позволяет установить признаки преступления в силу того, что, во-первых, в законодательстве отсутствует механизм ответственности за противодействие проверочным действиям, а во-вторых, проверочные мероприятия не предусматривают применение мер процессуального принуждения, поскольку до установления факта совершения преступления такие меры по закону недопустимы. Кроме того, самая важная причина недостаточной эффективности проверки состоит возможно в том, что действующий УПК вооружил правоприменителя весьма скудными процессуальными средствами ее проведения.
1 См.: Диваев А. Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениям Лавтореф. дне...канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 9; Матусевич Г. В. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела: Автореф. дне...канд. юрид. наук. Москва, 2004. С. 11.