Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их встроенного, полного и объективного исследования

• Автор: Дробинин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования
как методологическая основа соединения и выделения дел
§ 1. Сущность принципа всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств уголовного дела
§2. Значение принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в определении
оптимального объема расследования
§3. Процессуальная природа решений следователя о соединении и выделении уголовных дел. Их место в системе процессуальных решений
Глава 2.
Сущность, основания и процессуальный порядок соединения
уголовных дел в одно производство
§ 1. Сущность и основания соединения уголовных дел в одно
производство
§2. Процессуальный порядок соединения уголовных дел
Глава 3.
Сущность, основания и процессуальный порядок выделения уголовных дел в отдельное производство
§1. Сущность и основания выделения уголовных дел
§2. Процессуальный порядок выделения уголовных дел
Глава 4.
Проблема совершенствования практики и правовой регламентации соединения и выделения уголовных дел
§ 1. Правовая оценка практики выделения в отдельное производство
материалов для их дополнительной проверки
§2. Проблемы совершенствования правовой регламентации соединения и выделения уголовных дел
Заключение Список литературы
Актуальность темы исследования. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, как научное обоснование преобразования действующей правовой системы России, предусматривает повышение эффективности системы уголовной юстиции и укрепление роли суда, судебной власти, обеспечение законных прав и интересов лиц - участников уголовно-процессуальной деятельности.
Осуществление возложенных на суд функций невозможно без успешной деятельности соответствующих субъектов на досудебных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, в стадии предварительного расследования.
Установление истины во многом зависит от всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, осуществляемого как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Реализация данного принципа, преодоление встречающихся на практике трудностей и ошибок во многом определяется ясным пониманием и правильным применением положений уголовно-процессуального закона, касающихся определения оптимального объема расследования.
Обоснованное решение следователя о соединении и выделении уголовных дел обеспечивает реализацию принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, достижение истины в процессе. Поэтому методологически оправдано рассмотрение проблемы своевременного и обоснованного определения оптимального объема расследования в свете вышеуказанного принципа.
Действующий УПК РСФСР не регламентирует в достаточной степени деятельность органов расследования по соединению и выделению уголовных дел, не разрешает возникающие в практике вопросы относительно возможных оснований принятия решения об этом, процессуального порядка соединения и выделения дел, исчисления процессуальных сроков предварительного

неуклонное соблюдение установленного законом порядка расследования и разрешения уголовного дела.1 В.3.Лукашевич определяет объективность исследования как отсутствие всякой предвзятости, предубежденности при собирании, проверке, оценке доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания со стороны лиц, производящих дознание, следствие, а также прокурора и суда." По мнению И.В.Тыричева, объективность определяет такой подход к исследованию, который учитывает обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. «Объективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение, к фактическому материалу и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительному уклону».3 Сопоставив приведенные определения, можно заметить, что позиции авторов по этому вопросу существенно не отличаются друг от друга, и, в целом, справедливы.
Тем не менее, попытаемся подойти к этому вопросу с философских позиций. Так, свойство предмета, как объективность предполагает существование данного предмета независимо от человека, его сознания, воли, эмоций. Стремиться к объективности познания предмета, явления, означает исследовать его беспристрастно, таким, каково оно есть, познать явление достоверно. В философии понятие «объективность» понимают как освобождение от всего субъективного, реальность, нейтральность. Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела.4 Подобным образом, т.е
1 Николайчик Н.И., Матвиенко Г.А. Указ.соч.-С.146; Соловьев А.Д. Указ. соч. -С.16.
2 Лукашевич В.З. Указ.соч. - С.80.
Тыричев И.В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. - С. 117-118.
Философский энциклопедический словарь. -М.:Инфра-М, 1997,- С.314.