Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы

• Автор: Кутуев, Эльдар Кяримович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ.
§ 1. Правовая природа содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений
§ 2. Условия применения заключения под стражу в качестве
меры пресечения
§ 3. Основания и процессуальный порядок заключения
под стражу
§ 4. Сроки содержания под стражей и порядок их продления
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ.
§ 1. Исторические аспекты нормативного регулирования
содержания под стражей и практики его применения
§ 2. Правовое положение подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе
§ 3. Режим содержания под стражей в следственном изоляторе. 119 § 4. Современное состояние условий содержания под стражей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кардинальные преобразования во всех сферах общественной жизни, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии, повлекли за собой системный кризис, социальную дезорганизацию и резкий рост преступности, в которой существенное место занимают тяжкие и особо тяжкие преступления. Раскрытие, расследование и судебное разбирательство этих преступлений объективно обусловливают необходимость применения к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым самой строгой меры пресечения, какой является заключение под стражу, и содержания их под стражей в специализированных учреждениях - следственных изоляторах.
Актуальность исследования проблем заключения под стражу и содержания под стражей определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в соответствии с Итоговым документом Венской встречи представителей государств - участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация обязалась создать условия, при которых обеспечивалось бы содержание под стражей, ничем не ущемляющее достоинства личности, и «соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными». Очевидно, что выполнение этих обязательств требует концептуальных изменений в подходах к содержанию под стражей. Во-вторых, во исполнение принятых Россией на себя обязательств Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришедший на смену общесоюзному Положению о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1964 года. В-третьих, в России продолжается процесс реформирования действующего уголовно-процессуального
законодательства с помощью Постановлений Конституционного Суда
РФ. В частности, он неоднократно рассматривал вопрос о конституционности положений ст. 97 УПК РСФСР1, регламентирующей сроки содержания под стражей. В-четвертых, в России продолжается разработка нового Уголовно-процессуального кодекса, о чем свидетельствует принятие его проекта Государственной Думой РФ в первом чтении (в дальнейшем - проект УПК). Перечисленные факторы указывают на то, что в настоящее время заключение под стражу и содержание под стражей осуществляются в условиях, значительно отличающихся от прежних, что определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. В правовой литературе проблемы заключения под стражу и содержания под стражей разработаны глубоко и всесторонне. Проблемы заключения под стражу подробно изучались в работах А.Н.Ахпанова, ДМ.Бакаева, А Н.Балашова, И.А.Боговой, Б.Б.Булатова, А.П.Гуляева, Л.И.Даньшиной, ЗДЕникеева, З.З.Зинатуллина, З.Ф.Ковриги, Г.Н.Козырева,
Н.А.Колоколова, В.М.Корнукова, Н.И.Короткого, Ф.М. Кудина, Ю.В.Манаева, В. А. Михайлова, И.Л.Петрухина, В.И.Рохлина,
A.П.Рыжакова, И.Е.Слепневой, В.В.Смирнова, И.З.Федорова,
О.И.Цоколовой, А.А.Чувилева, В.В.Шимановского и других авторов. Проблемы содержания под стражей были подвергнуты анализу в трудах Г.Д.Агамова, В. П. Артамонова, Н.А.Беляева, А. В. Бриллиантова,
B.И.Будыгина, М.Х.Гельдибаева, В.И.Горобцова, Л.И.Даньшиной,
А. П. Евграфова, Н.Н.Жижина, В.А.Максимова, С.М.Малиновкина,
A.В.Маслихина, М.П.Мелентьева, ОН.Миндадзе, А.С.Михлина,
C.В.Мурашова, А.Е.Наташева, В. И. Селиверстова, А.И.Сергеева,
B.И.Старкова, Н.А.Стручкова, И.В.Шмарова, Н.А.Филиппова и других специалистов. Несмотря на высокий уровень разработанности
1 Здесь и в дальнейшем при ссылках на нормы УПК РСФСР, УК РФ и других законов имеются в виду законодательство России, если иное не оговорено особо.
состоит в том, что предъявление обвинения является общим процессуальным условием применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким условием может быть только привлечение лица в качестве обвиняемого.
Разумеется, что предъявление обвинения и допрос обвиняемого, предшествующие принятию решения о мере пресечения, могли бы быть важными гарантиями законности и обоснованности указанного решения. Не случайно, ст. ст. 91 УПК и 92 проекта УПК требуют учитывать при избрании меры пресечения тяжесть предъявленного обвинения. Однако реализация рассматриваемого положения в уголовнопроцессуальном законодательстве в качестве общего условия применения меры пресечения завела бы деятельность органов предварительного расследования в правовой тупик.
Такой вывод обусловлен тем, что в соответствии со ст. 196 УПК в розыск может быть объявлен только обвиняемый. Такой же порядок предусмотрен и разработчиками проекта УПК (ст. 231).
В исключительных случаях мера пресечения, в том числе заключение под стражу, может быть применена к подозреваемому до предъявления обвинения на срок не более десяти суток. Законодатель не детализирует понятие «исключительные случаи». Думается, что исключительными являются случаи, когда лицо, подозреваемое в совершении тяжкого преступления, не может до предъявления обвинения оставаться на свободе, так как оно своим поведением представляет опасность для общества, может уклониться от расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, а следователь не располагает необходимой и достаточной совокупностью доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под