Частное начало в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Седаш, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая природа и значение частного начала
в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и сущность частного начала в сфере уголовнопроцессуальных правоотношений
1.2. Зарождение и развитие (истоки) частного начала в
Российском уголовном процессе
1.3. Соотношение частного начала и принципа публичности в уголовном судопроизводстве
г 1.4. Частное начало как правовая форма осуществления свободы и
1 средство защиты прав и интересов личности в уголовном процессе

Г лава 2. Формы проявления и пределы действия частного начала в уголовном
судопроизводстве
2.1. Общая характеристика форм проявления и пределов
действия частного начала в уголовном процессе
2.2. Частное начало как основа производства по уголовным делам
2.3. Частное начало как субсидиарный элемент производства
по уголовным делам
2.4. Частное начало при производстве по уголовным делам публичного обвинения
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы. С принятием Конституции 1993 года в Российском обществе произошли существенные изменения в определении взаимоотношений человека и государства. Государство признало, что охрана личности, ее неотъемлемых прав и свобод является приоритетной задачей органов государственной власти. В свете проводимых в России реформ, основывающихся на принципе приоритетности прав и свобод личности, изменяется и совершенствуется все отраслевое законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное.
Основой современного российского уголовного процесса является принцип публичности, который пронизывает всю систему процессуальных действий и процессуальных отношений и содержит в себе обязанность государственных органов и должностных лиц совершать в определенных правовых формах все процессуальные действия, требуемые для реализации задач уголовного судопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения и воли потерпевшего и иных лиц. Наряду с этим в уголовном процессе присутствует частное начало, образующее собой сферу уголовно-процессуальной деятельности, где конкретное лицо самостоятельно обеспечивает и защищает свои права и интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Конституция РФ закрепила основы правового статуса личности, содержащие широкий комплекс важнейших прав человека и гражданина, общепризнанных мировым сообществом. Провозглашение Основным законом страны человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) обязывает государство обеспечивать защиту прав и свобод личности в Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 45 Конституции РФ записано, что государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Достигается это, во-первых, путем непосредственной деятельности самого государства и его органов по защите и обеспечению прав и свобод человека и гражданина и, во-вторых, посредством предоставления необходимых полномочий и возможностей самой личности защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Каждое демократическое правовое государство, обеспечивая защиту прав, свобод и интересов своих граждан, вооружает, прежде всего, самого челове-
Уголовно-процессуальная деятельность весьма специфична, поскольку здесь защищаются права и восстанавливаются законные интересы граждан, нарушенные преступными деяниями. В силу этого государство берет на себя практически во всех случаях обязанность непосредственно защищать права и законные интересы граждан, в том числе участников процесса без согласования своей деятельности с их волей и желанием. Обязанности следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса по существу представляют собой составную часть обязанности государства перед человеком. Именно поэтому основное содержание уголовного судопроизводства составляет деятельность компетентных государственных органов, наделенных властными полномочиями, которые обуславливают и обеспечивают ее активный, инициативный характер. Эта деятельность должна гарантировать человеку защиту его прав и интересов, более того, создавать у него уверенность в незыблемости такой защиты. В той части, в которой уголовно-процессуальная деятельность не связана принципом публичности, а обусловлена частной инициативой и требованием отдельных лиц, обязанность государства носит иной характер. Оно наделяет человека необходимым комплексом прав и обеспечивает ему реальные возможности их осуществления с целью защиты и отстаивания своих интересов.
В свете изложенного частное начало в уголовном судопроизводстве приобретает значение одной из форм реализации свободы личности в уголовном процессе и выступает средством обеспечения и защиты прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации среди прочих направлений реформирования уголовно-процессуального законодательства предусматривает расширение частного начала в уголовном процессе. Это обуславливает необходимость разработки и внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, направленных на предоставление личности больших возможностей по обеспечению и защите своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Проблемы частного начала уголовного судопроизводства неоднократно подвергались исследованию в теории уголовного процесса. Однако предметом исследований выступали чаще всего отдельные формы проявления частного начала (производство по делам частного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовном де-
(дела частного и частно-публичного обвинения), а в еще более исключительных случаях — и судьбу уголовного дела (только дела частного обвинения).
С развитием уголовно-процессуального законодательства частное начало медленно, весьма неуверенно, но расширяется. Это проявилось, во-первых, в увеличении составов преступлений, отнесенных к делам частного и частно-публичного обвинения. С вступлением в действие Уголовного кодекса РФ законодатель причислил к делам частно-публичного обвинения дела о нарушении изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 147 УК РФ).
Таким образом, в настоящее время к делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего, относятся дела частно-публичного обвинения об изнасиловании без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК РФ) и дела о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ) и дела частного обвинения об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), о побоях (ст. 116 УК РФ), о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК РФ) и об оскорблении (ст. 130 УК РФ).
Во-вторых, в ведении законом от 21.12.96. в Уголовно-процессуальный кодекс ст. 27-1 ', предусматривающей правило, согласно которому интерес (мнение) коммерческой организации имеет непосредственное значение и признается решающим при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях, не причинившие вреда интересам других организаций, граждан, общества и государства. Этим же законом было полностью изменено содержание ст. 9 УПК РСФСР. В настоящее время она предусматривает возможность прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании заявления потерпевшего, примирившегося с обвиняемым, возместившем причиненный вред, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести с согласия прокурора. Еще ранее (законом от 16 июля 1993 года) законодательство было дополнено разделом X “Производство в суде присяжных”. Именно здесь предусмотрена одна особенность при прекращении уголовного дела в
1 Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исполнительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” // Российская газета. 1996. 25 декабря.