Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление

• Автор: Кузуб, Иван Романович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 146 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Сущность и социальная ценность уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, совершивших
преступление
1Л. Развитие учения об уголовно-процессуальных функциях в
советский и постсоветский периоды
1.2. Содержание и социальная значимость уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц, совершивших
преступление
Глава II. Защита как основное средство осуществления уголовно-процессуальной функции охраны прав законных интересов лиц, совершивших преступление
2.1. Проблема допуска защитника в уголовное судопроизводство и процессуальные границы его деятельности
2.2. Использование средств защиты в осуществлении уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных интересов лиц,
совершивших преступление
Глава III. Этические требования, предъявляемые к субъектам уголовно-процессуальной функции охраны прав и законных
интересов лиц, совершивших преступление
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила Россию демократическим правовым государством. Человек, его права и свободы впервые в нашей стране объявлены высшей ценностью. Еще никогда не ставился вопрос так остро, как сейчас: без признания прав человека в полном объеме и без надежной системы их обеспечения государством нет демократии, нет свободы. При этом совершенно не имеет значения, в какой области социальных или экономических отношений проявляют себя и реализуются эти права.
Применительно к уголовному процессу основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание процессуального закона и всей уголовно-процессуальной деятельности, ее назначение, а также правовой статус участвующих в нем лиц вне зависимости от того, относятся ли они к тем, кто отвечает за ход и исход производства по уголовному делу, за достижение стоящих перед уголовным судопроизводством задач, либо к тем, кто подозревается или обвиняется в совершении преступлений, привлекается к уголовной ответственности. Надлежащее обеспечение прав и свобод любого субъекта уголовно-процессуальной деятельности требует наличия качественного законодательства, возможного лишь на основе глубоких теоретических исследований наиболее важных проблем уголовного процесса. Одной из них и является проблема уголовно-процессуальных функций.
Являясь одной из основных, базовых и одновременно остро дискуссионных проблем уголовно-процессуальной науки, она всегда привлекла к себе внимание ученых-процессуалистов. Вопросы, имеющие то или иное отношение к проблеме уголовно-процессуальных функций, мы находим в трудах таких основоположников российской
уголовно-процессуальной науки, как И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский,
H.H. Розин, П.И. Люблинский, таких видных ученых-процессуалистов XX века, как H.H. Полянский, М.А. Чельцов-Бебутов, С.А. Голунский, М.М. Гродзинский, И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, П.С. Элькинд, Н.С. Алексеев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, А.П. Гуськова, В.Г. Даев, A.A. Давлетов, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Д.С. Карев, A.C. Кобликов, Э.Ф. Куцова, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.А. Мариупольский, В.П. Малков, В.П. В.П. Нажимов, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.Ф. Пашкевич, Ю.И. Стецовский, М.Л. Якуб и других.
Вместе с тем до настоящего времени нет единого понимания уголовно-процессуальной функции, выделения отдельных их разновидностей, числа, характера, содержания и классификации. Необходимость же четких и ясных ответов на эти и с ними связанные вопросы вызвана сегодня не только потребностями теории и практики, но и проводимой законотворческой работой по созданию нового уголовно-процессуального законодательства. Свидетельством этого является, в частности, включение в текст обсуждаемого в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ и самого термина «уголовно-процессуальная функция» (ст. 18, 33) и связанных с ним таких правовых категорий, как «сторона обвинения», «сторона защиты», «уголовное преследование» (ст. 5, 26, 285, 339 и др.). От того, как понимает и в каком значении будет использовать их законодатель, во многом зависит направление дальнейшей разработки самой концепции уголовно-процессуальной функции, а также теории и практики уголовного процесса в целом.
Особая актуальность сказанного ярко проявляется в свете действующей Конституции Российской Федерации, провозгласившей
при этом процессуальных.действий и формирующихся отношений, а также особенностей процессуального положения привлекаемых к уголовной ответственности лиц, охрана их прав и законных интересов во многом близка к защите прав и законных интересов указанных лиц48. Но несмотря на смысловую близость понятий, рассматривать их в качестве синонимов нельзя - первое шире второго, оно включает в себя последнее. Защита, как отмечалось, есть часть процессуальной деятельности по охране прав и законных интересов лиц, которым инкриминируется совершение преступления. В то же время защита выступает как основное средство обеспечения реализации выделяемой нами функции.
Составными охраны выделяемой нами уголовно-процессуальной функции являются, с одной стороны, права, а с другой - законные интересы участников уголовного процесса. Что касается прав, то они указаны непосредственно в тексте закона (ст. 17-27
Конституции России, ст.46, 52, 185, 201, 245 и др. УПК РСФСР). Законными же интересами следует признавать любые, направленные на защиту от возникшего подозрения или сформулированного обвинения интересы, которые могут быть защищены установленными законом средствами и способами. При этом средства защиты представляют собой отдельные разновидности уголовно-процессуальной деятельности (представление доказательств, свидание с подзащитным, подача жалобы, выступление с защитительной речью и т.д), а способы - применяемые субъектами защиты правила и приемы (способ реализации, к примеру, такого средства защиты, как заявление ходатайств, может быть устным и письменным, с обоснованием доказательств или без такого обоснования). В качестве законных интересов могут, в частности, выступать стремление подозреваемого опровергнуть подозрение, а
48 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 210-445.