Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию

• Автор: Николайчук, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 360 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I. Сокрытие преступлений как элемент преступной деятельности
1.1. Сокрытие преступления в структуре преступной деятельности
1.2. Понятие способа сокрытия преступления
1.3. Классификация способов сокрытия преступления
1.4. Способы сокрытия преступления путем воздействия на криминалистически значимую информацию и/или на ее источники
1.5. Инсценировка как способ сокрытия преступления
Глава II. Выявление и использование в доказывании признаков сокрытия преступления
2.1. Выявление и использование в доказывании материальных признаков сокрытия преступлений
2.2. Выявление и использование в доказывании вербальных признаков сокрытия преступлений
2.3. Диагностика сокрытия преступлений
Глава III. Сокрытие преступлений путем совершения иных преступных посягательств
3.1. Коррупционные способы сокрытия преступлений
3.2 Легализация («отмывание») преступных доходов
3.3. Поджог как средство сокрытия преступления

3.4. Контрабанда как средство легализации преступного результата
3.5. Укрывательство и иные преступные действия по сокрытию преступлений
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Условием построения правового государства в нашей стране служит решение ряда неотложных задач, стоящих перед обществом, государством и правовой наукой. Среди этих задач одной из важнейших является борьба с преступностью, представляющей в современных условиях реальную угрозу безопасности страны.
Социально-экономические преобразования последних лет, выразившиеся в изменении системы государственной власти, демократизации страны, наряду с такими следствиями реформ, как укрепление частной собственности, развитие кредитно-денежных отношений, становление банковской системы и др. повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений в области состояния государственной дисциплины и правопорядка на фоне развития коррупции в органах власти и управления, имущественного расслоения общества, ухудшения криминогенной обстановки в стране.
Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности. Растет уровень организованности, расширяется сфера деятельности преступных структур, возникают транснациональные преступные формирования. Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений, стремительно растет количество новых для наших условий преступных посягательств. Так, если в 1991 г. в кредитно-финансовой сфере было зарегистрировано только 310 преступлений, то в 1998 г. - уже более 16 тысяч. Только в 1996-1998 гг. в стране зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств, 134 из которых находились на боевом взводе и были заложены для осуществления

шений участников уголовного судопроизводства29, любой временной срез (момент) в процессе развития того или иного события или явления от возникновения до исхода.
Вместе с тем, следует отметить важность предлагаемой указанным автором классификации ситуаций противодействия. В ней прослеживается принципиально новый подход к рассмотрению механизма противодействия во всей его динамике, подчеркивается необходимость и возможность исследования факторов, детерминирующих противодействие, с целью последующего использования полученных знаний для прогнозирования будущего противодействия.
Рассматривая деятельность органов расследования как один у из факторов, детерминирующих противодействие, следует сказать, что в некоторых случаях эта деятельность сама может стать причиной оказания противодействия. Представление о деятельности по расследованию преступлений, как о преимущественно конфликтной, нередко создает у самих следственных работников специфические социальные установки на преодоление противодействия. Такая установка реализуется в конкретных действиях лица, осуществляющего расследование, и проявляется в соответствующем его отношении к субъекту «противодействия». Это же, в свою очередь, порождает ответные реакции у других участников расследования и неизбежно ведет к столкновению сторон.
К оказанию противодействия зачастую могут привести проявление работниками органов расследования неосведомленности, нетактичное отношение к свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
29 Журавлев С.Ю. Указ.раб. С. 30.