Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России

• Автор: Шапошников, Виталий Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 211 с.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА
СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ § 1. Сущность деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания § 2. Субъекты уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения, принимающие участие в собирании доказательств § 3. Способы собирания доказательств
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА § 1. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в ходе предварительного расследования преступлений
§ 3. Роль взаимодействия органов следствия и дознания в разрешении проблем, возникающих при собирании доказательств
Заключение
Библиографический список Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Защита граждан, общества, государства от преступных посягательств, соблюдение конституционных гарантий прав и свобод личности в процессе следствия и дознания предопределяют настоятельную необходимость повышения качества деятельности правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование.
В настоящее время, в условиях роста тяжких и особо тяжких преступлений, распространения организованных форм преступности значительно осложнена работа органов предварительного следствия и дознания по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, имеются трудности в реализации лицами, пострадавшими от преступлений, своих прав и законных интересов. Многие тяжкие преступления, в том числе умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, террористические акты, преступления в сфере экономики остаются нераскрытыми, а лица их совершившие - безнаказанными1.
Преступность представляет повседневную угрозу не только для граждан, но и для общества, государства в целом. Об этом неоднократно отмечалось в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, правительственных программах борьбы с преступностью, выступлениях представителей правозащитных организаций. В ближайшие годы, по прогнозам криминологической науки, улучшение обстановки в этом плане не предвидится. Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни населения и рост безработицы, трансфор1 Так, в 2004 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2893810 преступлений (из них тяжких и особо тяжких 936804). Темпы увеличения к 2003 году составили 5.0% // По материалам сайта МВД России: ЬЦр:
мация нравственных ориентиров обусловливают рост преступности. Негативную роль в борьбе с ее проявлениями играют также недостатки в организации расследования, невыполнение лицами, осуществляющими его, требований уголовно-процессуального законодательства.
В то же время необходимо отметить, что практика применения Уголов-* но-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года2 выявила пробелы в вопросах законодательного регулирования процесса доказывания, проблемы, возникающие в процессе собирания доказательств участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения, что отрицательно сказывается на деятельности, направленной на борьбу с преступностью, в целом на выполнении назначения уголовного судопроизводства, тогда как закон должен быть, как отмечает В.И. Зажицкий, «адекватным изощренной преступности»’. И как следствие - низкая эффективность расследования уголовных дел. Кроме того, закрепление в законе права стороны защиты на самостоятельное собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства предъявляет дополнительные требования к качеству деятельности » стороны обвинения по собиранию доказательств - важнейшего элемента
процесса доказывания.
В этой связи представляется актуальным изучение деятельности стороны обвинения по собиранию доказательств, ее места в структуре уголовнопроцессуального доказывания, проблем, возникающих в ходе ее реализации.
Современное состояние научной разработки проблемы. Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса, которым всегда уделялось серьезное внимание. Проблемы, связанные с доказыванием, неоднократно исследовались в трудах В.Д. Арсеньева, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, В.Л. Божьева, В.М Быкова, В.Г. Глебова, С.А. ф Голунского., Г.Ф. Горского, H.A. Громова, A.A. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3.
2 В дальнейшем УПК, если не оговорено иное.
3 Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. №4. С.28.

сматривать как обвинительную функцию. Она является по своему содержанию не преследованием конкретного лица, обвинение которого достаточно обоснованно, а установлением как самого преступления, так и лица, его совершившего. Работа следователя - это нахождение истины, требуюшее объективности, тщательности в исследовании доказательства, в подходе к решению всех вопросов4". Действительно, анализ ст.73 УПК, где перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию, позволяет сделать вывод о том, что деятельность следователя в процессе расследования уголовного дела не ограничена сбором обвинительных доказательств, что определяет его обвинительную функцию. Более того, на следователе лежит обязанность устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п
ч.1 ст.73 УПК), обстоятельства, смягчающие наказание (п.6 ч.1 ст.73 УПК), обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.7 ч.1 ст.73 УПК).
Следователь при сборе доказательств обязан проверить как версии, выдвинутые обвиняемым, его защитником, которые по своей сути в большинстве случаев направлены на облегчение его положения, так и версии, выдвинутые лично им и потерпевшим, не умаляя значения ни первых, ни последних.
Начальник следственного отдела (ст.39 УПК). Являясь руководителем, начальник следственного отдела законом наделен рядом полномочий, осуществление которых должно способствовать повышению качества работы следователя по собиранию доказательств. В этой связи необходимо отметить его право на проверку материалов уголовных дел, находящихся в производстве у следователя, право давать ему указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий и т.д. (ч.З ст.39 УПК).
В последнее время одним из важных направлений совершенствования деятельности следственных учреждений является проблема повышения эф90 Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968. С. 61.