Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе

• Автор: Глобенко, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 242 с.

Глава 1. Понятие и значение показаний обвиняемого в современном российском уголовном процессе
§1. Место показаний обвиняемого в системе доказательств
§2. Показания обвиняемого как система: структурные элементы и
связи
Глава 2. Допустимость показаний обвиняемого
§1. Критерий допустимости показаний обвиняемого
§2. Понятие и условия допустимости показаний обвиняемого
§3. Общие условия допустимости показаний обвиняемого
1. Надлежащие средство доказывания
2. Надлежащий источник
3. Методика получения показаний
4. Порядок получения и надлежащая процедура фиксации
5. Соблюдение права на квалифицированную юридическую помощь
6. Обеспечение права пользования родным языком
§4. Специальные условия допустимости показаний обвиняемого
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. В 2001 году в связи с принятием нового УЖ российский уголовный процесс значительно изменился. Произошла кардинальная переоценка системы взглядов на место и роль показаний обвиняемого в системе доказательств, появился новый взгляд на их правовую природу, структуру, критерии допустимости.
Определяя показания обвиняемого, нельзя обойти вниманием и такое важнейшее их свойство, как допустимость, прежде всего, в связи со значительным акцентом в пользу этого вопроса концепции правовой реформы. Условия допустимости показаний обвиняемого, определенные новым российским уголовно-процессуальным законодательством, вызывают немало нареканий еще с момента анализа проектов УПК РФ. Несбалансированность жестких правил допустимости и общих тенденций развития процесса вызвала вопросы со стороны не только российских, но и зарубежных исследователей.
В первую очередь четкого определения требует критерий допустимости, предполагающий его соотнесение с задачами уголовного процесса, процессуальным значением показаний обвиняемого. Необходим разумный баланс с учетом места в системе доказательств, условий допустимости, возможности полноценного использования показаний, полученных с соблюдением требований закона. Актуальность вопроса определяется и тем, что допустимость - свойство доказательства, имеющее отношение не только к доброкачественности, достоверности доказательства, но и к гарантии прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Несмотря на практическую целесообразность ряда новелл УПК РФ, многие нововведения в рассматриваемом вопросе представляются избыточными. Бесспорной заслугой нового УПК является следование принципам уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека, что нашло отражение и в порядке получения, и в оценке

показаний обвиняемого. Но вместе с тем, ряд вопросов и теоретического, и практического свойства вызывает пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, исключающий из числа допустимых доказательств показания обвиняемого, данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, на предварительном следствии.
Ряд вопросов вызывают положение об исключении недопустимых доказательств на предварительном слушании при рассмотрении дела в общем порядке и некоторые другие новеллы УПК РФ. Например, не утратил актуальности вопрос о классификации нарушений правил допустимости показаний обвиняемого, последствий нарушений.
Развитие различных отраслей науки неизбежно влечет проникновение научных достижений различного направления (в сфере научно-технической, в медицине, психологии и т. д.) в сферу уголовного процесса, что порождает проблему допустимости их применения (в частности при допросе обвиняемого), разработки критерия допуска этих средств в уголовное судопроизводство.
Общие направления развития российского уголовного процесса, испытали определенное влияние ключевых тенденций в эволюции уголовнопроцессуального законодательства в странах Европы, в частности тенденции его ускорения за счет сокращения стадии судебного разбирательства, что принесло переосмысление сущности признания вины в системе доказательств.
Актуальность анализируемых вопросов предопределена и самой историей развития как мирового, так и российского уголовного процесса. Специфика каждого периода, отраженная в научных исследованиях, подвергнутая детальному анализу, предопределяет дальнейшее развитие не только констатацией особенностей статуса показаний обвиняемого, свойственных данной эпохе отечественного права, но и разработкой теоретических концепций, направляющих реформирование института.

отдельно рассматривая «источник, из которого мы черпаем факты, могущие служить доказательствами, в первом смысле этого слова» (в смысле сведений
о фактах)65.
А.И.Трусов, напротив, рассматривает средство доказывания как процессуальный источник, «из которого следствие и суд могут черпать сведения о фактах по уголовному делу»66.
Придерживаясь «единого понимания» доказательства, показания обвиняемого, как и любой иной вид доказательства, следует трактовать с позиций единства формы и содержания. Рассматривая форму как более общее понятие, объединяющее в себя все элементы, отвечающие за допустимость, понятие «средство доказывания» целесообразно рассматривать как элемент формы, отвечающий за использование в качестве доказательств лишь тех средств, которые перечислены в уголовнопроцессуальном законе.
Кроме того, «форма» как философское понятие, не только «...внешнее выражение какого-либо содержания, а также и внутреннее строение, структура, определённый и определяющий порядок предмета», но и «порядок

протекания процесса...»
Таким образом, предлагается понятие «форма» рассматривать как включающее в себя: средство доказывания, источник и надлежащую процедуру (порядок протекания процесса).
Средство доказывания указывает на получение сведений только в рамках, одного из перечисленных в ч.2 ст.74 УПК РФ, средств доказывания.
Источник характеризует специфику данного вида доказательств, но вместе с тем отвечает за допустимость, чётко определяя: в какой процессуальной ситуации лицо может стать источником информации.
65 Люблинский П.А. Указ. соч., с.З.
66 Трусов А.И. Доказательства в советском уголовном процессе. М., 1958, С.26-27.
67 Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С.489.