Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз : По материалам Российской Федерации и Кыргызской Республики

• Автор: Абакиров, Кайсын Кадырович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Проблемы процессуального статуса участников судебноэкспертной деятельности
1.1. Процессуальное положение руководителя судебно-экспертного учреждения /подразделения/
1.2. Процессуальное положение судебного эксперта
1.3. Роль следователя в процессе экспертного исследования
Глава 2. Процессуальные и организационные проблемы
назначении судебных экспертиз
2.1. Проблема назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Организационные проблемы назначения и производства комплексных и комиссионных экспертиз
2.3. Обоснованность назначения дополнительных и повторных экспертиз и обеспечения процесса их проведения
2.4. Организационные проблемы создания условий для производства
экспертизы
Глава 3. Процессуальные проблемы экспертных заключений
3.1. Содержание и реальность оценки экспертного заключения следователем и судом
3.2. Проблема оптимизации формы и содержания экспертных заключений
3.3. Проблема оценки экспертных заключений и процессы автоматизации и компьютеризации судебной экспертизы
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Глобальные социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации и Кыргызской Республике, сопровождаются ростом преступности в обществе. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных групп, что значительно затрудняет процесс раскрытия и расследования преступлений.
Формирование правового государства тесно связано с расширением прав и свобод граждан, гарантиями их осуществления. Обвальный рост преступности, изменения ее качественной и возрастной структуры, коррумпированность во властных структурах, усиление влияния преступных групп на различные правоотношения в обществе при одновременном снижении раскрываемости преступлений, естественно вызывают обострение социальных процессов и повышенное внимание ко всем аспектам деятельности правоохранительных органов, в том числе к проблеме разработки научно обоснованных методов борьбы с преступностью. Стало очевидным, что органам внутренних дел без организованной и эффективно функционирующей системы применения специальных познаний к выявлению, раскрытию и расследованию преступлений удовлетворить предъявляемые обществом требования по обеспечению социальной, правовой и физической защиты жизни, здоровья и имущества граждан не удается.
Решение задачи быстрого и полного раскрытия преступлений, сформулированной в ст. 2 УПК Российской Федерации и ст. 2 УПК Кыргызской Республики, во многом зависит ог использования специальных познаний и научно-технических средств. С участием специалистов экспертно-криминалистических подразделений ОВД России раскрывается около 150 тыс. преступлений в год. В Кыргызской
Республике в 1999 году с участием экспертов раскрыто 54 % преступлений, в расследовании которых они принимали участие1.
В связи с этим в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы. В настоящее время в основном производство судебной экспертизы в странах содружества независимых государств, и, в частности, в Российской Федерации и Кыргызской Республике осуществляется через государственные судебноэкспертные учреждения. Процессуальные законодательства этих стран допускают производство судебных экспертиз вне экспертного учреждения, т.е. через негосударственные экспертные учреждения, которые имеют право осуществлять экспертную деятельность. Эти формы проведения судебных экспертиз создают прогрессивные возможности, отвечающие задачам установления истины по уголовному делу и осуществления правосудия.
Центральное место в диссертационном исследовании занимают проблемы процессуального статуса участников судебно-экспертной деятельности, процессуальные и организационные проблемы ллалначения судебных экспертиз и процессуальное значение получаемых результатов. Разработка проблемы правового положения различных субъектов экспертной деятельности имеет важллое методологическое значение для уголовного процесса, создает основу для глубоких теоретических исследований не только общих, но и частньлх, прикладных вопросов уголовного судопроизводства и криминалистики. В работе предлагается комлллексньлй анализ данного института (на основе норм УПК РСФСР, УПК КР - сравллеллием действулощего российского и кыргызского законодательства). Предлагается авторское видение проблем законодательного рег улирования соответствулолцих отношений.
1 См.: Статистические данные И1 ( МВД Кыргызской Республики за 1999 г.

12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1

Основной процессуальной обязанностью эксперта является проведение полного, всестороннего исследования на подлинно научной основе, с целью дачи объективного заключения.
Новый УПК Кыргызстана, принятый 24 мая 1999 года, предусматривает следующие обязанности судебного эксперта:
1) явиться по вызову следователя и суда (ст. 63 п.1 УПК КР);
2) дать объективное заключение по поставленным вопросам (ст. 63 п. 2 УПК КР);
3) не разглашать материалы следствия;
4) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.
Условия допуска эксперта к экспертной деятельности.
Анализ специфики реализации экспертных функций при производстве экспертизы, нормативных актов, устанавливающих регламент отдельных видов экспертиз1, позволяет выделить следующие условия допуска эксперта к производству экспертизы. К этому, по нашему мнению, относятся:
1) компетентность эксперта;
2) незаинтересованность эксперта в исходе дела;
3) процессуальная независимость и автономность эксперта;
4)наличие в уголовном деле специального решения правоохранительного органа о привлечении данного лица в качестве эксперта.
Рассмотрим их более подробно.
1 См., например: Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел: Г Іриложение № 8 к Приказу Минздрава РФ от 10.12.96 г. № 407 (в ред. от 5 марта 1997 г. № 61) «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».