Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе

• Автор: Сабиров, Хуснутдин Ахмедович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ И
СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ВИДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Гносеологические основы протоколов следственных и судебных действий как вида доказательств
1.2. Процессуально-правовая природа протоколов следственных
и судебных действий и их место в системе доказательств
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ И
♦ СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК ВИДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1. Общие положения формирования протоколов следственных
и судебных действий
2.2. Протокол осмотра и освидетельствования
2.3. Протокол обыска и выемки
2.4. Протокол предъявления для опознания
2.5. Протокол следственного (судебного) эксперимента
2.6. Протокол задержания
* 2.7. Протокол проверки показаний на месте
2.8. Использование научно-технических средств фиксации
следственных и судебных действий
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ПРОТОКОЛОВ
СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ
3.1. Особенности проверки и оценки допустимости протоколов
следственных и судебных действий
3.2. Особенности проверки и оценки достоверности протоколов
следственных и судебных действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проводимая судебная реформа в Российской Федерации в период построения правового государства сталкивается с такими сложностями как политическая и экономическая нестабильность, следствием чего является высокий уровень преступности, которая характеризуется все большей организованностью, законспири-рованностью и технической оснащенностью.
Безусловно, эти качественные изменения преступности требуют более глубокого осмысления существующих способов доказывания и поиска новых.
• Поэтому с особой остротой встает вопрос о совершенствовании системы
доказательств, о наиболее полном и эффективном их использовании в уголовно-процессуальной деятельности.
Проблемы теории доказательств, являясь традиционно актуальными, приобретают особую значимость в настоящее время. Это в значительной
степени относится и к вопросу о протоколах следственных и судебных
действий, которые имеют непосредственное практическое значение в деятельности органов предварительного расследования и суда. От качества
• этих протоколов, их соответствия нормативно-правовым требованиям во
многом зависит законность и обоснованность принимаемых решений по уголовному делу и, следовательно, успешное решение задач уголовного судопроизводства.
В юридической литературе и на практике не уделяют должного внимания протоколам следственных и судебных действий, перечисленным в ст.87 УПК РСФСР. Довольно подробно исследуются сами следственные действия, а составление протоколов нередко рассматривается как простое оформительство, как соблюдение требуемых законом формальностей. Между тем, именно протоколы, отражающие ход и результаты следственных действий и выступающие в качестве доказательств, играют важную роль в доказывании и их недооценка зачастую существенно затрудняет разрешение дела, а иногда
делает его невозможным.
Кроме того, протоколы следственных и судебных действий являются одним из наиболее развивающихся видов доказательств. Так, имеются все основания считать, что материалы применения научно-технических средств, признаваемые законом в качестве приложений к указанным протоколам, фактически переросли в эффективное средство доказывания, зачастую не уступающее по своим доказательственным возможностям самим протоколам и это требует соответствующего законодательного решения. Важность изучения вопроса о рассматриваемом виде доказательств обусловлена и отсутствием в период реформирования уголовно-процессуального законодательства единого, общепризнанного в теории доказательств перечня протоколов следственных и судебных действий. Нередко в число протоколов следственных и судебных действий как доказательств включают и протоколы допросов, которые в силу закона таковыми не являются.
Существующие проблемы объясняются недостаточностью исследования данного вида доказательств и влекут за собой противоречивую позицию как законодателя, так и правоприменительных органов при решении вопросов, связанных с использованием протоколов следственных и судебных действий. Данное положение обуславливает необходимость более глубокого и всестороннего изучения всего комплекса вопросов рассматриваемой проблемы.
Отдельные стороны этой темы разрабатывались в трудах таких ученых как Л.Е.Ароцкер, В.Д.Арсеньев, Р.С.Белкин, И.Е.Быховский, С.В.Бородин, Г.А.Воробьев, А.А.Давлетов, Е.А.Доля, В.Я.Дорохов, Д. В. Зеленский,
Л.М.Карнеева, Н.М.Кипнис, Л.Д.Кокорев, Ф.М.Кудин, Н.П.Кузнецов,
A.М.Ларин, И.М.Лузгин, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, И.И.Мухин, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, А.А.Хмыров, С.А.Шейфер, А.А.Эйсман, М.Л.Якуб и др.
Близкими по предмету изучения к протоколам следственных и судебных действий были диссертационные исследования Е.Е.Подголина,
B.Е.Шабалина, З.Т.Гулькевича, Г.А.Ворониной, однако ими рассматривались
прав или по поручению следователя (например, специалист обнаруживает след, водолаз осматривает затонувшее судно, врач освидетельствует потерпевшего в отсутствие следователя в порядке ч.5 ст.181 УПК РСФСР и т.п.), протокол составляется не им.
Специалист, согласно ч.4 ст.1331 УПК РСФСР, вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием объектов, могущих иметь доказательственное значение.
Порядок проведения каждого из рассматриваемых следственных и судебных действий включает в себя совокупность правил поведения следователя, судьи при производстве осмотра, выемки, обыска и т.д. Под порядком (процессуальным) мы подразумеваем наличие всех процессуальных компонентов (например, наличие постановления на обыск, санкция прокурора, предложение добровольно выдать отыскиваемое, присутствие двух понятых и др.), без которых данное следственное действие повлечет недопустимость составляемого протокола.
Порядок производства предъявления для опознания, выемки, обыска, всех видов следственного осмотра, установлен ст. ст. 165, 170, 179 УПК РСФСР. Порядок производства таких следственных действий как задержание, освидетельствование, следственный эксперимент действующий уголовнопроцессуальный закон в ст. ст. 122, 181, 183 не устанавливает. Ввиду специфических особенностей следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также освидетельствования говорить о порядке производства данных следственных действий сложно. Видимо поэтому законодатель для этих следственных действий в соответствующих статьях отмечает лишь условия, при которых они могут проводиться. В проекте УПК РФ в отношении следственного эксперимента, освидетельствования, проверки показаний на месте позиция законодателя осталась неизменной. Что же касается задержания подозреваемого, то законодатель внес в главу XI того же проекта УПК РФ ст.88, посвященную порядку задержания лица, подозреваемого в совершении