Производство дополнительного следствия : По делам о преступлениях, совершенных организованной группой

• Автор: Зенкин, Олег Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ 1. Процессуально - правовая характеристика производства
дополнительного следствия
§ 2. Вопросы теории дополнительного следствия
ГЛАВА II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПОРЯДОК ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ 1. Обстоятельства возвращения дела для
производства дополн£ей'ьного следствия
§ 2. Порядок возвращения дела для производства
дополнительного следствия
ГЛАВА III. ПРОИЗВОДСТВО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ
§ 1. Общие условия производства дополнительного следствия
§ 2. Особенности производства дополнительного следствия
§ 3. Окончание производства дополнительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, в условиях построения правового государства проблемы борьбы с преступностью приобретают особую актуальность и остроту. Существующее положение усугубляется и тем, что преступность все чаще приобретает организованные формы.
Противоправная деятельность организованных групп, преступных сообществ является одним из наиболее опасных видов преступного поведения. Организованная преступность выходит за рамки традиционно криминального бизнеса, она стремится проникнуть в жизненно важные сферы деятельности общества и государства - устанавливает контроль над финансово-промышленными группами, отдельными предприятиями, субъектами предпринимательской деятельности, лоббирует свои интересы в законодательных органах и органах государственного управления. Преступления, совершаемые организованными группами, преступными сообществами (организациями), в большинстве случаев отличаются высоким профессионализмом исполнения, нередко особой дерзостью и цинизмом, носят тяжкий характер.
В России, в последние годы, ведется активная и целенаправленная борьба с организованной преступностью. Однако ее результаты не могут удовлетворить общественные ожидания. По оценкам различных источников, в России действует от пяти до двенадцати тысяч организованных преступных групп '. Имеются данные и о пресечении их деятельности. По одним таким
1 См.: например, Васильев В.А. Совершенствование борьбы с
организованной преступностью и наркобизнесом // Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (16-17 декабря 1997 года). Вып. 1. - М., 1998. - С.5; Гриб В.Г. Борьба с организованной преступностью: тенденции, предложения. // Там же. - С. 108; Михайлов А. Русская мафия: миф и реальность // Щит и меч. - 1998. - 20 августа; Ванюшкин С.В. Проблема организованной преступности и неотложные меры борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы (Под ред. А.И.Долговой). - М.: Криминологическая ассоциация,
данным к 1998 г. была пресечена деятельность около трех тысяч шестисот организованных преступных групп, по другим - четыре тысячи, третьим -девять тысяч 1.
Вместе с тем, говорить о принятии полноценных мер в борьбе с организованной преступностью можно, только, если будет существовать надлежащая процедура реализации уголовно-правовых норм, позволяющая максимально быстро, полно и объективно выявить факт нарушения уголовноправового запрета, установить лиц, виновных в его нарушении, объективно, полно, всесторонне произвести расследование и применить справедливое наказание.
Однако быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, особенно по делам указанной категории, оставляет желать лучшего. Между тем, данный процесс теснейшим образом связан с качеством предварительного расследования.
В этой связи, в последнее время значительно возросла нагрузка на органы предварительного следствия, особенно министерства внутренних дел. Одним из результатов подобной тенденции является ухудшение качества производства по уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных организованной группой. Следствием этого является возвращение дел для производства дополнительного следствия, чем зачастую
1997. - С.173; Основы борьбы с организованной преступностью. Монография (под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова). - М.: «ИНФА-М», 1996. - С.5-6, 149-165; Дмитриев В., Ильичев Н. Русская мафия // Обнинск. - 1999. - 25 мая.
См.: например, Мордовец А.П. Организованная преступность, состояние и актуальные проблемы борьбы с ней. // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Akademicus" (Ульяновск 4-5 декабря 1997 года). - С. 172; Гриб В.Г. Указанная работа. - С.108; Организованная преступность - 4 (Под. ред. А.И.Долговой). - М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - С.258; Шишков A.A. Теоретические основы уголовно-процессуальной деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М

направляет дело через ведомственную канцелярию начальнику следственного отдела (отделения), а если такого нет, непосредственно следователю, который должен производить дополнительное следствие.
Очевидно и сопроводительный документ (который УПК не регламентирован) должен быть оформлен на указанных субъектов уголовного процесса. Движение дела для дополнительного следствия посредством сопроводительных писем через ведомственные отделы, ведающие служебной перепиской, является необходимым способом отражения и фиксации процессуальных сроков. Это упорядочило бы процесс делопроизводства, позволило бы следователю быстрее приступить к производству
дополнительного следствия.
Дело, направленное прокурором в соответствии со ст.217 УПК, поступает к судье, который изучает его (п.п.3-6 ст.222 УПК) и в определенных законом случаях, а также при наличии оснований принимает решение «...о возвращении дела для производства дополнительного расследования» (п.2 ст.221 УПК). Судья обязан тщательно проверить и убедиться в надлежащей полноте предварительного следствия,
обоснованности предъявленного обвинения и его квалификации, других обстоятельствах. Реакцией судьи на нарушения материальных и
процессуальных норм в ходе предварительного расследования становится вывод о необходимости проведения дополнительного следствия по делу, в связи с чем он выносит мотивированное постановление (п. 12 ст.34, ст.229 УПК), где указывает основания возвращения дела, а также обстоятельства, подлежащие дополнительному выяснению (ч.2 ст.232 УПК).
Что же касается производства по делу в суде присяжных, то имеются некоторые особенности в характере решений, выносимых при назначении судебного заседания в порядке предварительного слушания.