Обеспечение прав и свобод человека и гражданина институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования

• Автор: Чеченов, Алим Магомедович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Кисловодск
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ДОСЛЕДОВАНИЕ И
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
1Л. Конституционные основы, сущность и содержание
деятельности, обеспечивающей права и свободы человека и гражданина, по возвращённым на доследование уголовным делам
1.1.1. Опротестование и обжалованш£(||щи<й, нарушающих
и»*#
права и свободы человека и гражданина, о возвращении дела на доследование
1.1.2. Направление следователю дела, возвращённого на доследование
1.2. Правовые основы возвращения уголовных дел для
дополнительного расследования и обеспечение прав и свобод личности
1.2.1. Неполнота дознания или предварительного расследования
1.2.2. Существенное нарушение уголовно-процессуального
закона
1.2.3. Наличие оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо изменения обвинения
1.2.4. Привлечение к уголовной ответственности других лиц
1.2.5. Неправильное соединение или разъединение дел

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА,
ВОССТАНАВЛИВАЮЩЕГО НАРУШЕННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ВОЗВРАЩЕННЫМ ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Принятие следователем материалов о нарушении прав
одной из сторон к своему производству
2.2. Указания суда (прокурора) о восстановлении прав и
свобод человека при производстве дополнительного следствия
2.3. Исчисление сроков дополнительного следствия и
содержания обвиняемого под стражей
2.4. Предъявление либо изменение обвинения,
восстанавливающие права человека
2.5. Участие защитника на дополнительном следствии,
гарантирующее права человека
2.6. Форма окончания дополнительного следствия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ведомственные документы
2. Научная литература
2.1. Книги
2.2. Статьи
3. Диссертации и авторефераты диссертаций
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика работы Актуальность проблемы (темы исследования).
Становление гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильного, независимого и доступного для людей судопроизводства. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Именно поэтому нет важнее задачи, чем утверждение в нашей стране авторитета права, для чего необходимо начать всемерное укрепление механизмов властвования в рамках права, обеспечив повышение правовой культуры всего общества, действенности российской власти на основе права и демократических принципов в целях укрепления гарантий прав и свобод человека.
Социально-экономические преобразования в настоящее время происходят в условиях резкого роста преступности, отрицательно влияющей на ход реформ и угрожающего устоям российской государственности, безопасности и здоровью граждан. Человек в нашей стране вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности - защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества. Состояние преступности и борьба с ней требует скорейшего создания правовой базы. Важная роль в этой борьбе принадлежит правоохранительным органам, на которые возлагается обязанность раскрытия преступлений и изобличения лиц, их совершивших, ограждения невиновных от привлечения к уголовной ответственности, предупреждения преступлений. Но ни в коем случае их деятельность не должна переступать грань, за которой нарушение прав человека становится системой.
Гарантируя права и свободы человека в нашей стране, Конституционный
Более того, в упомянутых субъектах федерации имеет место распространение практики возвращения прокурорами дел на доследование без дачи письменных указаний. Такая практика не только не соответствует закону, но и лишает следователя возможности обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору, вынуждает его выполнять указания прокурора даже в том случае, если с ними не согласен. В результате процессуальное руководство следствием со стороны прокурора подменяется администрированием. Кроме того, в таких случаях вышестоящему прокурору практически невозможно проверить законность и обоснованность решений о возвращении дела на доследование. Такую практику невозможно и обобщить с тем, чтобы выработать полезные рекомендации, да и сам прокурор лишён возможности проконтролировать, как следователь выполнил его указания, как и в каком объёме он устранил нарушения закона.
Устранению подобного порядка возвращения дел на доследование способствовало бы, по нашему мнению, принятие предложения о дополнении уголовно-процессуального закона положением, обязывающим прокурора в рассматриваемых случаях выносить мотивированное постановление. Такой порядок не только побуждает прокурора с наибольшей убедительностью обосновывать возвращение дел на доследование, но и способствует более качественному проведению дополнительного следствия, ибо оно во многом определяется обоснованностью и конкретностью изложенных в постановлении (определении) указаний.
Вышестоящий прокурор, рассматривая уголовное дело, поступившее к нему с возражениями следователя на указания прокурора, возвратившего дело на доследование, принимает следующие решения:
отменяет указания нижестоящего прокурора и, утвердив обвинительное заключение, направляет дело в суд;