Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия

• Автор: Головачев, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ
СУДЬИ
§ 1. Деятельность судьи по формированию совокупности доказательств
по уголовному делу
§ 2. Роль и значение криминалистических знаний в деятельности судьи
Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СУДОМ
МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Криминалистические аспекты оценки судьей доказательственной
информации из открытых источников
§ 2. Проблемные вопросы оценки судом материалов, полученных оперативно-розыскным путем
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ СУДЬЕЙ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Особенности оценки материалов уголовных дел о незаконном
обороте наркотиков
§ 2. Использование судьей криминалистических знаний
при рассмотрении дел о преступлениях в сфере компьютерной
информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена продолжающейся в России правовой реформой, одним из результатов которой должно стать становление законного и справедливого правосудия. Осуществление задуманного возможно только при наличии в стране достаточного количества судей, глубоко знающих законодательство и умеющих правильно применять его в своей деятельности. Определенные успехи в данной сфере уже достигнуты, о чем свидетельствует возросшее количество обращений граждан РФ в суды за судебной защитой в 2007 г.
В стране заложены конституционные начала формирования правовых основ судебной деятельности. В частности, в Конституции РФ провозглашены основополагающие начата правового статуса судей — независимость, несменяемость и неприкосновенность, которые наряду с несомненным положительным зарядом несут и известную долю негативных моментов. Так, согласно данным основным положениям правового статуса судей в судебном корпусе могут состоять и высококвалифицированные специалисты, и лица, случайно оказавшиеся в этой стратегической для общества и государства сфере деятельности. Речь идет о непрофессионалах, которые в силу каких-либо обстоятельств были назначены судьями. Отличить квалифицированного специалиста от непрофессионала можно исходя из разных критериев. Один из них — это умение судьи, не прибегая к помощи посторонних лиц, самостоятельно осуществлять правосудие, основываясь на оценке совокупности собранных материалов по делу. Иными словами, судья, используя знания из области теории познания явлений и процессов окружающего мира, должен уметь применить их при познании конкретного события, по факту которого возбуждено уголовное дело. Во многом от этого зависит успешность осуществления правосудия.
Неоценимую роль в оптимизации мыслительной деятельности судьи играет знание основных положений криминалистики, обеспечивающее не

только оценку содержательной части материалов, в которых зафиксированы обстоятельства расследованного преступления, но и организацию процесса судебного следствия, в ходе которого судья лично исследует доказательства по делу, для чего и перепроверяет источники доказательств, содержащиеся в уголовном деле, и при необходимости собирает, исследует и оценивает новые.
Знание криминалистических методов и средств, обеспечивающих объективную оценку судьей материалов предварительного следствия, позволяет развить соответствующие умения и навыки, способствующие оценке всех видов информации, поступающей в распоряжение судьи, как полученной вербальным путем, так и выявленной при изучении материальных объектов. Неоценимо значение криминалистических знаний в ситуациях непосредственного восприятия судьей новой доказательственной информации, которая поступает к судье при общении с участниками процесса, в частности, от стороны защиты. Без криминалистических знаний невозможно правильно оценить ни вербальную, ни любую иную информацию, необходимую для вынесения объективного решения по уголовному делу. Поэтому не случайно, что три четверти судей, принявших участие в анкетировании в ходе настоящего исследования, отметили, что в своей повседневной деятельности они используют криминалистические знания. При этом только 10 % опрошенных указали, что обладают достаточным объемом таких знаний. Иными словами, судейский корпус нуждается в повышении уровня своего криминалистического образования, о чем прямо заявили 80 % из числа принявших участие в анкетировании.
В связи с этим исследуемые в работе вопросы наиболее эффективного использования криминалистических средств и методов для оценки материалов предварительного следствия являются весьма актуальными в деле упрочения основ правового государства в России.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые аспекты криминалистического обеспечения оценки судами доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела, в разные годы изу-

достижения криминалистики, суд становится субъектом инициативного собирания доказательств. В этом проявляется специфика российского суда, который, как верно отметила П. А. Лупинская, отличается от модели англосаксонского судебного разбирательства1, где суд, как правило, является безучастным арбитром в споре сторон обвинения и защиты.
Основываясь на мнениях ведущих процессуалистов и криминалистов, из всех несомненно значимых для судьи профессиональных качеств, по нашему мнению, следует выделить владение им совокупностью криминалистических знаний, позволяющих применять в своей деятельности обширные юридические знания. Как верно отметили Ю. Г. Корухов и Б. Г. Голубицкий, генеральной задачей криминалистики является обслуживание уголовного процесса, обеспечение как предварительного следствия, так и судебного разбирательства научно-обоснованными методами, методиками и приемами собирания, исследования и оценки доказательств2.
Сфера применения достижений криминалистической науки непрерывно расширяется, и этот процесс непосредственно затрагивает деятельность судьи, причем результаты ее применения актуальны не только для уголовного процесса, но и для арбитражного и гражданского процессов. Более того, как верно отметила Н. А. Фоченкова, в современный период немаловажным является развитие и активное внедрение криминалистических знаний в практику расследования и разрешения дел об административных правонарушениях3, что обусловлено изменениями административного законодательства России.
По нашему мнению, уровень криминалистических знаний судьи должен быть выше, чем у следователя, прокурора или адвоката, поскольку
1 См.: Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 6.
2 См.: Корухов Ю. Г., Голубицкий Б. Г. Роль ученых-кримгшалистов в совершенствовании уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального законодательства // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства: Материалы вуз. юбилейной науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина): В 2 ч. М., 2007. Ч. 1. С. 71.
3 См.: Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Автореф. дис... канд. юрид. наук. Калининград, 2003. С. 3.