Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии

• Автор: Шевчук, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 229 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Уголовно - процессуальные и психологические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§1. Понятие и цели предъявления для опознания. Его виды и участники
§2. Психологическая сущность предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
Глава II. Организационные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§1. Организационно-подготовительные действия следователя к производству предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§2. Тактика производства предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§3. Способы фиксации предъявления для опознания лиц на предвари тельном следствии
Глава III. Проверка и оценка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§ 1. Проверка результатов предъявления для опознания лиц па предварительном следствии
§2. Оценка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии

Заключение
Использованная литература
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Успешная борьба с преступностью во многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного предварительного следствия. Именно на данном этапе уголовного судопроизводства обнаруживаются и закрепляются доказательства совершения преступления конкретным лицом, принимается решение о привлечении его в качестве обвиняемого, исследуются все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проблема установления истины на предварительном следствии нередко находит свое разрешение при проведении такого сложного следственного действия, как предъявление для опознания. Этим определяется его значимость в арсенале средств уголовно-процессуального доказывания и объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и I * рактн чес ки х работ!i и ков.
Предъявление для опознания исследовалось в работах P.C. Белкина, И.Е. Быховекого, B.C. Бурдановой, А.И. Винберга, В.И. Громова, H.H. Гапановича, И.Ф. Герасимова, Ф.В, Глазырина, А.Я. Гинзбурга, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, О.Н. Коршуновой, Г.И. Комарова, Н.И. Кулагина, A.A. Леви, А.Р, Ратинова, Ю.И. Ревтова, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева. П.П. Цветкова.
Этой проблеме уделяли внимание также В.П. Божьев. В.М. Быков, Д.! I. Васильев, В.Г. Власенко, В.В. Золотых, Л.М. Карнес на. В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов. А.Е. Крикунов, А.П. Кругликов, А.Ф. Маевский, Г.М. Меретуков, А.Ф. Образцов. С.А. Пашин, Е.К. Подголин, М. Противинский, А.П, Резван, В.А. Снетков, М.С. Строгович, B.C. Шадрин,
С.А. Шейфер, Л.Д. Удалова и другие.
Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна. Не умаляя вклада этих ученых в уголовно-
процессуальную и криминалистическую науку, необходимо отметить, что полностью проблему предъявления для опознания они не исчерпали. Большинство работ этих ученых были написаны в то время, когда многие преступления и их последствия не носили столь массовый характер, структура преступности и ее связи пе имели такой разветвленной системы. Не стоял так остро вопрос обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, о несоответствии действующего законодательства потребностям практики.
Неурегулированность защиты участников различных следственных действий (в том числе и предъявления для опознания) на законодательном уровне приводит к тому, что многие свидетели и потерпевшие отказываются давать показания либо заявляют, что не опознают преступников (из-за угроз, насилия и тому подобных действий). Все сказанное требует серьезного внимания к данному следственному действию, выбору оптимальных способов его проведения. Важно отметить, что в проекте нового УПК России, с учетом сегодняшних реалий и пожеланий практических работников, заложена возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
На наш взгляд, уже сегодня назрела необходимость в каждом горрайоргане внутренних дел, прокуратуре создавать кабинеты, соответствующим образом оборудованные, для проведения опознания способом, исключающим для опознаваемого возможность видеть опознающего. Это позволит в значительной степени снять остроту проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии, и повысить его эффективность.
Необходимо также отметить, что эффективность производства рассматриваемого следственного действия во многом зависит от качественной его подготовки и проведения в строгом соответствии с

знаком, но может его опознать, так как ранее воспринимал его при определенных обстоятельствах, о которых дал показания;
- допрошенный дал показания об одном из своих знакомых, но последний по каким-либо причинам отрицает свое знакомство с ним';
- устанавливается личность человека, не имеющего документов;

- имеются основания полагать, что лицо выдает сеоя не за того, кем в действительности является2.
Разделяя в целом суждение указанных авторов о случаях производства предъявления для опознания и отмечая его полезность для практических работников, мы в то же время считаем, что приведенный перечень ситуаций не является ни исчерпывающим, ни обязательным. На практике могут возникнуть и другие ситуации, которые потребуют производства данного следственного действия. Вопрос же о его необходимости (возможно, и обязательности) относится к компетенции следователя, который и должен его решать в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и наличия доказательственной базы.
В то же время на практике встречаются случаи, когда необходимос ть в проведении предъявления для опознания отпадает в связи с тем, что потерпевшие, свидетели знакомы с подозреваемым лицом, но следователь все же проводит это следственное действие, по сути дела, теряя время впустую и обесценивая добытое посредством проведения предъявления для опознания доказательство.
Так, в ходе допроса следователь выяснил, что потерпевшая Ф. ранее была знакома с изнасиловавшими ее М. и В.: они являлись ее соседями по
'Если подлежащее опознанию лицо факт знакомства не отрицает, то предъявление для опознания проводить не следует. На это правильно указывает В.П. Божьев. комментируя ст. 164 УПК (Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. -М.. 1995. - С. 237)’.
"См.: Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. проф. В.А. Образцова. - М., 1999. - С. 166.