Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование

• Автор: Намёткин, Денис Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ
РАССЛЕДОВАНИЕ
1.1. История и закономерности развития института процессуальной самостоятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование, в отечественном законодательстве
1.2. Развитие представлений о процессуальной самостоятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование, в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ
1.3. Проблема процессуальной самостоятельности в представлении субъектов предварительного расследования (анализ результатов анкетирования следователей и дознавателей)
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
2.1. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование.
2.2. Дифференциация процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы исследования. Проблема юридической самостоятельности субъектов, ведущих уголовное судопроизводство, всегда входила в круг важнейших процессуальных проблем. Все большие и малые судебные реформы, случавшиеся в России за последние двести лет, уделяли пристальное внимание разрешению противоречий, складывающихся в сфере формирования и реализации процессуального статуса должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и разрешающих уголовные дела.
Кардинальные преобразования уголовно-процессуального законодательства последних лет также не обошли указанную проблематику стороной. Принятый в 2001 г. УПК РФ, продемонстрировал дифференцированный подход к решению проблемы: процессуальная
самостоятельность судей была значительно упрочена; одновременно с этим самостоятельность органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, подверглась корректировке в сторону уменьшения. Следователи и дознаватели были окружены кольцом двойного контроля: несколько трансформировавшийся прокурорский надзор за предварительным расследованием и субъектами, его осуществляющими, был усилен вездесущим судебным контролем.
Указанные перемены вызвали неоднозначные отклики в уголовнопроцессуальной науке и практике. Представители либеральной концепции уголовного судопроизводства отстаивали тезис о том, что расширение судебного контроля и прокурорского надзора оправдано как идеологически, так и методологически. Однако ученые, ориентированные на повышение эффективности уголовного процесса, и большинство практических работников эмпирически и теоретически доказывали пагубность подобного подхода для качественного и быстрого расследования уголовных дел.
Таким образом, проблема процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, в контексте нового УПК РФ и обновленной уголовно-процессуальной политики обрела острое звучание. Особенно ярко борьба за расширение процессуальной самостоятельности органов расследования проявила себя в рамках дискуссии о полномочиях прокурора по согласованию решения о возбуждении уголовного дела. Именно здесь были вскрыты обстоятельства, доказывающие методологическую несостоятельность многих процессуальных моментов, ограничивающих инициативу следователей и дознавателей.
Усилия сторонников упрочения процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, не пропали зря. Летом 2007 г. в УПК РФ были внесены концептуальные изменения, значительно усиливающие процессуальную самостоятельность как отдельных следователей, так и органов предварительного следствия в целом. В значительной мере были пересмотрены формы и пределы прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью субъектов, осуществляющих предварительное расследование.
Реформа статуса органов предварительного следствия показала, что актуальность темы, избранной для исследования в настоящей диссертации, по-прежнему крайне актуальна для отечественного уголовного процесса. Одновременно перемены законодательства дали понять, что в рамках проблемы процессуальной самостоятельности органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, имеется целый ряд вопросов, которые требуют своего теоретического осмысления и практического разрешения. В частности, требуется ответ на вопрос о методологических основаниях дифференцированного подхода к процессуальной самостоятельности следователей и дознавателей.
Вместе с тем, законодательные перемены последних месяцев не являются единственным и тем более главным аргументом актуальности настоящей диссертации. Основные основания исследования находятся в поле
отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя являются для органов дознания обязательными». По ст. 104 УПК Украины «После вступления следователя в дело орган дознания обязан выполнять поручения следователя по проведению следственных и розыскных действий». Исходя из того, что дознание проводится только лишь до установления лица, совершившего преступление, с последующей передачей уголовного дела, для производства предварительного следствия, дознаватель обязан исполнять указания прокурора и следователя.
В ч. 4 ст. 34 УПК Киргизии «указания прокурора органам дознания и следствия в связи с рассмотрением заявлений, сообщений о преступлениях и расследованием уголовного дела, данные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения». По п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 36 УПК Киргизии следователь при расследовании уголовного дела управомочен: «...давать органу дознания обязательные для него письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с производством по уголовному делу; поручать органу дознания производство отдельных следственных действий». Орган дознания по п. 5 ч. 1 ст. 38 УПК Киргизии «организует выполнение поручений прокурора и следователя, в том числе поручений о производстве отдельных следственных». В связи с тем, что в Киргизии дознание не является формой предварительного расследования как в России, можно утверждать, что орган дознания призван помогать прокурору и следователю в расследовании уголовных дел под их полным руководством.
По ч. 7 ст. 64 УПК Казахстана «следователь имеет право знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, истребовать их для приобщения в установленном настоящим Кодексом порядке к данному делу, давать органам дознания письменные, обязательные для исполнения поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них