Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров

• Автор: Лопухина, Наталья Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА
ЛИЧНОСТИ НА ТАЙНУ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
§ 1. Тайна телефонных переговоров как объект
конституционно-правовой защиты
§ 2. Допустимые ограничения конституционного права личности на тайну
телефонных переговоров
§ 3. Правовая природа прослушивания и контроля телефонных
переговоров
Глава 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ, ДОПУСКАЮЩИХ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА ТАЙНУ
ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
§ 1. Правовое регулирование прослушивания и контроля телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности и в процессе
предварительного расследования
§ 2. Судебный порядок получения разрешения на прослушивание и
контроль телефонных переговоров
§ 3. Судебный контроль над законностью и обоснованностью
производства прослушивания и контроля телефонных переговоров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Предложения по совершенствованию
законодательства
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Аналитическая справка
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила охрану и защиту основных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Среди них особое место занимают предусмотренные ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров.
Право человека на тайну телефонных переговоров является, как уже отмечалось, одним из неотъемлемых и неотчуждаемых прав личности. Однако интересы расследования преступлений иногда обязывают соответствующие государственные органы ограничивать гражданина в указанном праве.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время возникает необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с возможностью и допустимостью ограничения личности в праве на тайну телефонных переговоров.
В условиях проводимой в настоящее время судебной реформы особое внимание уделяется роли суда в контролировании действий правоохранительных органов, вторгающихся в сферу конституционно охраняемых прав граждан. В связи с чем в настоящей работе ряд вопросов посвящен актуальной на сегодняшний день проблеме деятельности суда по надзору за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и следователями.
Анализ соответствующей специальной литературы, а также нормативных актов при работе над диссертацией показал, что в результате проводимых правовых преобразований, вызванных принятием новой Конституции Российской Федерации, а также смещения акцентов в уголовно-

процессуальном законодательстве на обеспечение прав и законных интересов личности, значительное внимание уделяется правовому регулированию отношений по ограничению прав личности на тайну телефонных переговоров со стороны лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также следователей и судей.
Однако, несмотря на неоднократные попытки законодателя разрешить все спорные вопросы, касающиеся регулирования вышеназванных отношений, анализ практики показывает обратное: увеличивается число случаев, когда граждане необоснованно ограничиваются в своем праве на тайну телефонных переговоров.
Кроме того, имеет место тенденция к необоснованному расширению субъектов, подвергающихся процедуре контроля телефонных переговоров, чему способствует размытая формулировка закона, в частности, ст. 1741 УПК РСФСР. Все эго приводит к необоснованному нарушению прав человека.
Учитывая специфику такого следственного действия, как контроль переговоров, а также прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, необходимо специальное правовое регулирование отношений, возникающих между правоохранительными органами, судом и гражданином, чье право на тайну телефонных переговоров будет ограничено.
Это далеко не исчерпывающий перечень обстоятельств, заслуживающих специального правового регулирования и обусловливающих актуальность избранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является рассмотрение некоторых особенностей уголовно-процессуального регулирования допустимых ограничений конституционного права личности на тайну телефонных переговоров, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства, что должно содействовать совершенствованию

Иванский В.П., рассуждая об общем понятии сферы частной жизни, определяет ее как сферу частных отношений индивида, в которой он свободен от вмешательства со стороны государства, общества, других индивидов и полагает, что формирование этого понятия происходит в контексте общего процесса возникновения и развития прав человека, идеи правового государства и гражданского общества1.
Американский юрист А. Уостин в понятие «личная жизнь» включает одиночество (возможность человека оставаться наедине со своими мыслями), интимность (возможность сохранения тесных связей между людьми), анонимность (возможность обособленного существования в социальной среде) и дистанцию (возможность приостановить коммуникации с окружающими)2.
И.А. Юрченко полагает, что «частная жизнь является не только социологической, но и юридической категорией. Как объект правовой охраны, частная жизнь включает в себя два блока: во-первых, это сами реальные факты и отношения и, во-вторых, информация об этих фактах и отношениях. Частная жизнь как определенная реальность (конкретные факты и отношения) охватывает всю сферу личной и семейной жизни, родственных, дружеских связей, домашнего уклада, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий, образ мыслей человека, его манеру поведения, мировоззрение, творчество и увлечения и т.п. Частная жизнь во втором значении - это любые сведения о вышеуказанных фактах и отношениях»3.
1 См.: Иванский В.П. Указ. соч. С.5.
2 См.: Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США / М.: Юрид. лит., 1981. С. 387.
3 Юрченко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовноправовой охраны. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 21.