Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса

• Автор: Малютин, Михаил Петрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Исходные понятия криминалистической тактики.
1.1. Понятие, сущность и значение тактического приема.
1.2. Тактическая операция и тактическая комбинация.
1.3. Следственная ситуация как фактическое
основание выбора и применения тактического приема.
Глава 2. Критерии допустимости тактического приема.
2.1. Общее понятие допустимости тактического приема.
2.2. Законность тактического приема.
2.3. Научность тактического приема.
2.4. Этичность тактического приема.
2.5. Иные критерии допустимости тактического приема.
Глава 3. Тактические цели допроса и их достижение.
3.1. Тактическое значение подготовки следователя к
допросу.
3.2. Тактические цели и фазы допроса.
3.3. Фиксация показаний при допросе и проблема
допустимости.
Заключение.
Список использованной литературы.

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Противодействие всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемого преступления приобретает всё более изощрённые формы. Негативные изменения в структуре и динамике преступности, появление и развитие новых способов совершения и сокрытия преступлений предъявляют особые требования к криминалистической деятельности. В этих условиях криминалистическая наука должна предпринимать адекватные меры для успешной борьбы с криминальной деятельностью. Дознавателям, следователям, прокурорам и судьям всё чаще приходится сталкиваться с неприкрытыми угрозами, подкупом, шантажом свидетелей и потерпевших. Противодействие в форме отказа от помощи следствию, а также в виде дачи ложных показаний становится настолько распространённым, что лицо, производящее расследование, нередко оказывается в тупиковой ситуации. В этой связи совершенствование тактических приёмов следственной и судебной работы, направленных на достижение целей допроса представляет одну из наиболее актуальных задач дальнейшего развития криминалистической науки.
Хорошо известно, что самым распространенным следственным действием является допрос. По данным Л.А. Соя-Серко, допрос занимает 27,3% рабочего времени следователя. Для сравнения достаточно сказать, что производству иных следственных действий - обыскам, осмотрам, следственным экспериментам и т.д. уделяется лишь 4% рабочего времени.'
В связи с этим перед наукой криминалистикой и практикой расследования стоят задачи по совершенствованию существующих приемов и методов ведения допроса, а также по выработке новых, научно обоснованных рекомендаций. Правильно построенный и тактически грамотно проведенный допрос позволяет получить важный доказательственный материал для установления истины в процессе расследования.

' См. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М. 1974. С.127.

Разработка научных проблем допроса всегда была и продолжает оставаться актуальной. В последнее время особо актуален вопрос о критериях допустимости тактических приемов допроса.
Актуальность исследования вопроса о допустимости тактических приемов предопределяется не только тем, что по этому вопросу не преодолены все разногласия, но и тем, что в связи с важнейшими изменениями в законодательстве проблема допустимости доказательств приобрела качественно новое звучание. 22 ноября 1991 года принята «Декларация прав и свобод человека и гражданина». В Конституции РФ сказано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; получил свое закрепление принцип свидетельского иммунитета, в том числе и гарантия от самообвинения; повышены требования к соблюдению правил, относящихся к процессуальной форме следственных действий, гарантируется возможность пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Исследование тактических приемов и критериев их допустимости при расследовании преступлений является одним из направлений науки криминалистики, содействующих реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности. Поэтому разработка научных рекомендаций, относящихся к тактическим приемам и критериям их допустимости и использованию для достижения тактических целей допроса, является весьма актуальным и перспективным направлением в области дальнейшего развития теоретических основ криминалистической тактики.
Безусловно, со временем следственная практика постоянно обогащается положительным опытом, профессиональное мастерство следственного аппарата в целом поднимается. Однако не следует забывать следующие обстоятельства.
Во-первых, изменяется личность допрашиваемых. Вместе с повышением образовательного, интеллектуального уровня постепенно растет степень осведомленности людей об уголовном судопроизводстве, практике судебных и следственных органов, методах их работы. Очевидно, этим объясняется то, что противодействие, нередко оказываемое следствию, подчас носит весьма устойчивый, организованный характер. Можно говорить о том, что определенная ка-

разный смысл. Не определив, какие признаки присущи следственной ситуации и чем они характеризуются, невозможно решить ряд вопросов, относящихся к исследуемому нами вопросу.
Представляется, что элементами следственной ситуации являются: комплекс доказательств, оперативно- розыскная информация, позиции участников процесса расследования. С учетом этих элементов и следует рассматривать формирование следственной ситуации и происходящие с ней изменения.
Следственная ситуация в комплексе представляет собой объективную систему связей. Здесь возможно выделить несколько уровней связи. Это связь между доказательствами, которые создают и характеризуют следственную ситуацию, и связь между участниками процесса расследования. В криминалистической литературе справедливо указывается на динамический характер следственной ситуации.1 На последнюю оказывают воздействие различные факторы, влияющие на ее изменения, вследствие чего следственная ситуация может становиться как благоприятной, так и неблагоприятной для расследования с позиции следователя. Так, в зависимости от объема наличной доказательственной информации возникают простые следственные ситуации или проблемные. Применительно к исследуемому вопросу наибольший интерес представляет проблемная ситуация.
Внешне проблемная ситуация выступает как конфликт между тем, что дано субъекту, и тем, что он должен достигнуть. Столкнувшись с задачей, человек чувствует, что для ее решения ему недостает чего- то. Само решение выступает для субъекта как поиск этого недостающего.
По мнению И. Ф. Герасимова, «проблемная ситуация характеризуется не наличием, а отсутствием доказательств и информационного материала».2 На первый взгляд такая позиция представляется правильной. Проблемная ситуация на самом деле появляется тогда, когда отсутствуют необходимые данные о событии преступления и о лице, его совершившем. В результате возникает ряд негативных последствий, однако И. Ф. Герасимов усугубляет положение, отмечая, что проблемная ситуация характеризуется полным отсутствием какой- либо информации.
1 См.: Герасимов И.Ф. Следственная ситуация на начальном этапе расследования преступлений. С.61; Драпкин Л.Я. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. С.28.
2 Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975. С.