Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний

• Автор: Шепелева, Светлана Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 205 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОПРОСА.
1. Допрос как один из источников получения доказательств в ходе расследования
2. Виды и содержание допроса
Глава 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОКАЗАНИЙ.
1. Восприятие, запоминание и воспроизведение информации
2. Понятие и содержание лжи и заблуждения
3. Понятие установки. Причины формирования установки на дачу ложных показаний
Глава 3. ТАКТИКА ДОПРОСА ЛИЦ С УСТАНОВКОЙ НА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ.
1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в установлении и предотвращении установок на дачу ложных показаний
2. Применение технических средств, при подготовке к допросу
3. Тактические приемы преодоления установки на ложные показания в ходе допроса
4. Гарантии обеспечения безопасности граждан в целях получения от них достоверной информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение.
Актуальность диссертационного исследования. Борьба с преступностью - злободневная и сложная проблемы любого современного общества. В последние десятилетия криминальная ситуация в России осложнилась, отмечается лавинообразный рост преступности с 690355 преступлений, зарегистрированных в 1970 году до 2952 тысячи преступлений - в 2000 году.
Противодействие всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемого преступления приобретает все более изощренные формы. В практике работы правоохранительных органов приходится сталкиваться с нежеланием допрашиваемых давать правдивые показания. Такое нежелание вызывается самыми различными причинами: страхом за свою судьбу или своих близких, общей антиобщественной установкой допрашиваемого, неправильной оценкой складывающейся ситуации и т.п. Чаще всего оно проявляется по делам о коррупции или криминальных деяниях, совершенных организованными структурами. Запугивание, угрозы, шантаж свидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников преступления, сотрудничающих с органами правопорядка, перестают считаться исключительными ситуациями. Результаты проведенного социологического опроса граждан показали, что 34,8% из их числа в случае, если станут очевидцами преступлений, в правоохранительные органы о них не сообщат, причем 16,1% отмечают, что постараются уклониться от дачи правдивых и полных показаний, так как это вряд ли поможет разоблачить преступников, а
1 Российская юстиция. № 3. 2001. Стр.77.

отсутствия которых противоречит версии о данном событии,

проверяемой следователем» .
Криминалистическое значение негативных обстоятельств заключается в том, что они не требуют построения и проверки, наряду с уже выдвинутыми версиями, базировавшимися на предположениях об обычном ходе события, существенно новых версий, «отрицательных» по отношению к ранее выдвинутым. Ценность их в том, что они ускоряют мыслительную деятельность участников процесса по выдвижению и проверки разных версий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, построению разных моделей в соответствии с этими версиями, проверки их путем реконструкции возможных событий и другими законными методами, обеспечивая таким образом всесторонность, полноту и объективность расследования.
Эффективное практическое использование негативных обстоятельств обусловливается их активным поиском на основе выдвижения разных версий, проверкой путем моделирования предполагаемого события по каждой из версий, как минимум двух противоположных, обязательной фиксацией их в следственных документах с целью убеждения участников процесса в том, что все возможные версии выдвинуты и проверены.
25 В.С.Бурданова. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений. Автореф.докт.дисс., М., 1992. Стр. 14.
26 В.С.Бурданова. Использование негативных обстоятельств при расследовании убийств. // Вопросы борьбы с убийствами. М., 1969. Стр.31.