Информационная обоснованность процессуальных решений следователя

• Автор: Ксензов, Анатолий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Оглавление
Введение
Глава!.Обоснованность уголовно-процессуальных решений следователя.
§ I. Решения в уголовном процессе, их виды. Обоснованность как свойство
уголовно-процессуальных решений
§ 2. Фактическая, информационная и юридическая обоснованность уголовнопроцессуальных решений
§ 3. Степень обоснованности уголовно-процессуальных решений
Глава2.Роль и значение информационной обоснованности процессуальных решений на досудебных стадиях уголовного процесса
§ Г Содержание информационной обоснованности уголовно-процессуальных
решений
§ 2. Доказательства как элемент информационной обоснованности процессуальных решений следователя. Достаточность доказательств и пределы
доказывания
§ 3. Непроцессуальные сведения как элемент информационной обоснованности
процессуальных решений следователя
§ 4. Презумпции, фикции, преюдиции и общеизвестные факты как элементы информационной обоснованности процессуальных решений следователя
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение.
Актуальность диссертационного исследования. В условиях проведения судебной реформы в России, расширения состязательных начал судопроизводства, резко возросли требования к качеству производства предварительного следствия. По данным МВД РФ, в России за 2000 год вынесены оправдательные приговоры в отношении 1163 лиц, в отношении 1656 лиц уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, удовлетворено 986 жалоб на необоснованное содержание под стражей в виде меры пресечения, на 13,9% увеличилось количество возбужденных прокурорами уголовных дел из материалов, по которым следователями органов внутренних дел принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведенная статистика свидетельствует о большом количестве необоснованных решений, принятых на досудебных стадиях уголовного процесса.
Рассматривая проблему обоснованности процессуальных решений, нельзя обойти вниманием понятие оснований решений в уголовном процессе, поскольку решение считается обоснованным при наличии всех оснований, необходимых для его принятия. В юридической литературе обычно выделяются фактические и нормативные основания решений в судопроизводстве, роль же информации в качестве основания процессуальных решений недостаточно исследована.
Фактические основания в уголовном процессе определены как конкретные факты, которые требуют (являются объективной причиной) принятия соответствующих решений. Таким образом, решения принимаются на основе фактов, но сами факты, в свою очередь, нуждаются в установлении. Фактические основания устанавливаются с помощью данных, информации (информационных оснований). При рассмотрении этих

разновидностей оснований процессуальных решений можно провести аналогию с понятиями предмета и метода, фактические основания выявляют, что исследуется, а информационные - как, с помощью чего устанавливаются факты.
Процессуальное решение будет информационно обосновано, если будут присутствовать все информационные основания, необходимые для его принятия. Информационными основаниями могут быть доказательства, непроцессуальная информация, презумпции, преюдиции, общеизвестные факты (фикции, признания) . Определение пределов применения этих информационных оснований является также, несомненно, важным вопросом.
Степень разработанности темы. Обоснованность решений в уголовном процессе достаточно подробно исследована в правовой литературе з связи с общим понятием решений (П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев) и применительно к приговору {И. Д. Перлов) . На уровне диссертационного исследования изучена фактическая обоснованность уголовно-
процессуальных решений (A.B. Смирнов). Под фактическими основаниями решений понимаются обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм. Однако понятие информационной обоснованности уголовно-процессуальных решений представляется недостаточно разработанным. В общем виде, информационные основания исследовались разрознено, в рамках отдельных проблем: во-первых, доказательств и доказывания (В.Н. Гри-
горьев, Н.М. Кипнис, Н.В. Жогин и др.); во-вторых, презумпций (М.С. Строгович, В.И. Каминская), преюдиций и общеизвестных фактов (В.Д. Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Левченко); и, в-третьих, использования непроцессуальной информации (Д.И. Бедняков, Е.А. Доля, Б.А. Комлев).
Несмотря на значительную разработку этих проблем,
служащие для какого-нибудь вывода, решения"1. Это вполне согласуется с приемлемым в любой области социального управления определения информации как "содержание, полученное из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств"2. Таким содержанием могут быть не только сведения, но и познанные обстоятельства, факты, понимаемые с точки зрения разнообразия (вещественные доказательства, доказательственные факты), что в целом может быть объединено понятием данных, информации. Взгляд на информацию лишь как на атрибут человеческого общения, сведения был подвергнут в литературе критике как устаревший, характерный для докибернети-ческого периода. Информация в самом общем смысле - это разнообразие, которое один объект содержит в другом3. Следует отметить, что использование доказательственных промежуточных фактов в логических выводах относительно искомых обстоятельств дела не означает, однако, включения их самих в состав фактических оснований уголовнопроцессуальных решений. Если фактические основания являются объективной причиной принятия уголовнопроцессуальных решений, то данные о фактах по отношению ко всему решению в целом выполняют функцию его необходимых условий.
Так, с помощью факта обнаружения похищенных вещей по месту жительства обвиняемых в ходе обыска, их признания в совершении преступления, показаниями свидетелей, потерпевших были установлены обстоятельства преступления. Совершенное преступление явилось объективной причиной привлечения соответствующих лиц к уголовной ответственности и их наказания, т.к. закон связывает уголовную ответст-
10жегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978, с.139.
2Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с.31.
3Урсул А.П. Информация. М., 1971, с.153.