Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса

• Автор: Седухин, Анатолий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность, значение и основания возвращения уголовных дел для дополнительного расследования
1.1. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования в свете судебной реформы
в Российской Федерации
1.2. Общая характеристика оснований возвращения дел для производства дополнительного расследования
1.3. Некоторые проблемы судебной практики направления уголовных дел для дополнительного расследования
Глава 2. Возвращение прокурором уголовных Дел для дополнительного расследования в стадии предварительного следствия и дознания
2.1. Значение прокурорского надзора и процессуальные условия возвращения дел для дополнительного расследования
2.2. Возвращение прокурором дел для дополнительного расследования по основаниям материально-правового характера
2.3. Возвращение прокурором дел для дополнительного расследования по основаниям процессуального характера
2.4. Процессуальный порядок возвращения прокурором уголовных
дел для дополнительного расследования
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время Российское государство переживает сложный переходный период, что связано с радикальными изменениями во всех сферах общества. Этот период характеризуется не только кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах, но и коренным реформированием всех государственно-правовых институтов и соответственно всего отечественного права.
Так называемая перестройка общества повлекла за собой глубокий экономический кризис, отразившийся прежде всего на сфере производства и распределения в увеличивающихся диспропорциях в экономическом и социальном развитии, в заметном ослаблении контроля за источниками доходов и их размерами, росте безработицы, усилении инфляционных процессов и дифференциации доходов, поляризации различных слоев населения в зависимости от их материального положения и в увеличении количества населения, проживающего за чертой бедности.
К сказанному следует добавить и такие факторы, как падение авторитета власти, утрата доверия граждан к государству и правоохранительным органам, постоянно возникающие очаги социальных и национальных конфликтов, растущий правовой нигилизм.
Продолжающийся экономический кризис сопровождается дальнейшим увеличением темпов прироста преступности, который опережает темпы прироста населения. На фоне всего этого все большее значение приобретают органы Прокуратуры Российской Федерации, представляющие собой единую федеральную систему органов, подчиненных Генеральному прокурору РФ и осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конститу-
ции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Из содержания Конституции РФ следует, что прокуратура не относится ни к органам судебной власти, ни к органам исполнительной власти. Органы прокуратуры, действующие на территории всех субъектов Российской Федерации, являются федеральными органами - звеньями единой централизованной системы прокуратуры (ст. 129 Конституции РФ). Являясь универсальным органом защиты законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства, прокуратура осуществляет надзор за всеми другими правоохранительными органами государства, в том числе и за органами предварительного расследования. Одной из действенных форм прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания на досудебных стадиях уголовного процесса является возвращение дел для производства дополнительного расследования.
Так, в 1996 году прокурорами Тульской области на дополнительное расследование было возвращено 155 дел; в 1997 году - 110 дел; в 1998 году -139 дел; в 1999 году - 162 дела; в 2000 году- 206 дел.
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено проблемам возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования органам дознания и предварительного следствия. Неослабевающая актуальность этой проблемы объясняется ее высокой значимостью для выполнения задач уголовного судопроизводства, защиты прав и законных интересов граждан.
Подтверждением актуальности избранной темы является то, что прокурор, осуществляя полномочие по возвращению дела на дополнительное расследование в соответствии с установленными законом требованиями, гарантирует полноту, всесторонность, объективность расследования, а также строгое соблюдение органами предварительного расследования прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.
1 См.: СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 136; Российская газета от 17 февраля 1999.

купность норм, предусмотренных уголовно-процессуальным законом), но и как решение (процессуальный акт) прокурора либо суда, который обязывает органы дознания или предварительного следствия продолжить расследование по делу для устранения имеющих место недостатков в стадии предварительного расследования, если эти недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства;
целью производства по уголовному делу является установление истины, установление таковой - достоинство Российского уголовного процесса, что ни в коем случае не должно быть принесено в жертву быстроте уголовного судопроизводства;
ограничение полномочий суда по возвращению уголовных дел для производства дополнительного расследования по своей инициативе без заявленного ходатайства сторон процесса ставит целью обеспечить строгое разграничение в уголовном судопроизводстве функции обвинения и судебной функции разрешения дела;
возлагая на суд в уголовном процессе исключительную задачу
осуществления правосудия, Конституция РФ не относит к его компетенции

уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью;
на суд, как на орган правосудия, не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования, тем более при наличии не отмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования или прекращении уголовного дела;
в то же время суд, не должен быть сторонним наблюдателем и слушателем, не влияющим на ход процесса даже в условиях его состязательности;
суд в любом случае обязан принять предусмотренные законом меры, способствующие реализации сторонами их процессуальных прав по соби-