Доказывание по делам о контрабанде

• Автор: Беспалько, Виктор Геннадиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 250 с.

у ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и методологические основы доказывания в уголовном
процессе
1.1. Понятие доказывания в уголовном процессе
1.2. Методологические основы доказывания в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Предмет и пределы доказывания по делам о контрабанде
товаров и иных предметов
2Л. Предмет доказывания по делам о контрабанде
2.2. Пределы доказывания по делам о контрабанде
Глава 3. Процесс доказывания по делам о контрабанде
Ф 3.1. Собирание доказательств по делам о контрабанде
3.2. Проверка доказательств по делам о контрабанде
3.3. Оценка доказательств по делам о контрабанде
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Либерализация и связанная с нею активизация внешнеэкономической деятельности, рост интенсивности интернациональных миграционных процессов - явления, безусловно, позитивные. Но их оборотной стороной является стремительный рост правонарушений в сфере таможенной деятельности, в том числе и преступных посягательств на установленный государством порядок перемещения товаров и других предметов через таможенную границу. Обязанность борьбы с ними в соответствии с п. 9 ст. 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК) возложена на таможенные органы Российской Федерации и составляет содержание их правоохранительной функции. В соответствии с п. 9 ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК) таможенные органы являются органами дознания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188 “Контрабанда”, ст. 189 Ф “Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг,
сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники”, ст. 190 “Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран”, ст. 193 “Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте” и ст. 194 “Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица” Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК). Перечисленные составы преступлений законодателем включены в число преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а отдельными авторами объединяются в группу преступлений в сфере таможенной деятельности или

преступлений в сфере таможенного дела1. Статистика свидетельствует, что преступность в сфере таможенной деятельности имеет устойчивую тенденцию к росту. Так в 1997 г. таможенными органами было возбуждено 2897 уголовных дел (в том числе 2406 дел или 83 % - по контрабанде), в 1998 г. -2911 дел (в том числе 2216 дел или 76 % - по контрабанде), в 1999 г. - 3753 дела (в том числе 2640 дел или 70 % - по контрабанде), а в 2000 г. - 3757 дел (в том числе 2644 дела или 66 % - по контрабанде).2 Указанные количественные показатели дают ясное представление о том, что «львиную» долю (более двух третей) преступлений в таможенной сфере составляет контрабанда, посягающая на установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, являющейся составной частью материальной основы функционирования государства - его экономики. Криминологические исследования контрабанды показывают, что она в значительной степени детерминирована интернациональной организованной преступностью и, как правило, связана с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, отравляющих, ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и т.д. Поэтому раскрытие и расследование контрабанды сопряжено со значительными трудностями. Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за это преступление возможно только при оперативном и квалифицированном расследовании контрабанды, залогом которого является эффективная деятельность органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств, составляющая процесс доказывания. Однако в процессуальной и криминалистической литературе проблемы доказывания по
1 Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 1998; Козырин А.Н. Преступления в сфере таможенного дела // Ответственность за нарушения таможенных правил. - М., 1999.
2 Для большей наглядности и сопоставления сведения о количестве уголовных дел, возбужденных таможенными органами РФ по различным статьям УК за период 1997 - 2000 гг. представлены в виде таблицы в разделе “Приложения” настоящей диссертации.

специальных работ.1 В уголовно-процессуальном доказывании широко применяются методы рационального познания: индукции (переход от
единичных фактов к общим выводам и положениям), дедукции (вывод от общего к частному), анализа (мысленное разложение целого на составные части), синтеза (мысленное воссоединение целого из частей) и другие. “Применение средств и методов логики в процессе доказывания возможно:
1) В ходе исследования и оценки совокупности собранных доказательств по законченному уголовному делу.
2) В ходе расследования преступления, при собирании, исследовании и оценке доказательств и построении из них системы доказательств по конкретному делу.”
В процессе доказывания, перехода от неизвестного к известному, оперирования доказательствами важное значение имеют такие законы формальной логики, как закон тождества, закон непротиворечия, закон исключения третьего и закон достаточного основания. Из закона тождества вытекает требование определенности в употреблении понятий, “согласно которому каждое понятие должно мыслиться тождественным себе в течение всего процесса рассуждения”.3 Согласно закону непротиворечия нельзя одновременно об одном и том же объекте познания утверждать, что он имеет данный признак и не имеет его (например, лицо не может быть одновременно виновным и невиновным в совершении преступления), а нарушение этого закона формальной логики “приводит к бессмысленности, бессвязности рассуждения”.4 В силу закона исключения третьего, “если о предмете
1 См.: Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. - М., 1958; Лузгин И.М. Логика следствия. - М., 1976; Домбровский Р.Г. Логика и теория судебных доказательств. - Иркутск, 1982; Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998, № 9, с.5-6; и др.

Эйсман A.A. Логика доказывания. - М., 1971, с.7.
3 Там же, с.5-6.
4 Там же, с.6.