Восстановление утраченных уголовных дел

• Автор: Ефремова, Надежда Павловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Восстановление утраченных уголовных дел как особая форма
уголовно-процессуальной деятельности
§ 1. Восстановление утраченных уголовных дел - правовая и
организационная проблема уголовного судопроизводства
§ 2. Понятие, виды и содержание деятельности по восстановлению
утраченных уголовных дел
Глава 2. Восстановление утраченных уголовных дел на досудебном этапе
судопроизводства
§ 1. Общие условия производства по восстановлению уголовных дел
§ 2. Доказывание по восстанавливаемым уголовным делам
§ 3. Решения по восстанавливаемым уголовным делам
§ 4. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты
уголовных дел
Глава 3. Нормативно-правовая основа предупреждения утраты и
восстановления уголовных дел
§ 1 Уголовно-процессуальное регулирование предупреждения утраты и
порядка восстановления уголовных дел
§ 2 Ведомственное нормативное регулирование предупреждения утраты и
порядка восстановления утраченных уголовных дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Системное реформирование уголовнопроцессуального законодательства в направлении расширения прав участников процесса и повышения стандартов доказывания выявило ряд важных проблем правоприменения, долгое время остававшихся без должного теоретического анализа и нормативного регулирования. Одной из таких проблем является восстановление утраченных уголовных дел.
Утрата (потеря, уничтожение, кража, порча от воздействия огня, воды и т.д.) расследуемого, оконченного или рассматриваемого в суде уголовного дела - событие чрезвычайное. Несмотря на это, такие факты в следственных подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры, а также в судах относительно многочисленны, что подтверждается опубликованными количественными данными (сведениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ, постановлениями Совета судей РФ, материалами Следственного комитета при МВД России, Главного организационноинспекторского управления МВД России) и отдельными примерами. В последние годы в стране произошли неединичные несчастные случаи и стихийные бедствия, повлекшие уничтожение дел'.
Тем не менее, утрата уголовных дел адекватного отражения в государственной статистике не имеет. Сложившаяся практика восстановления уголовных дел должной критической оценки не получает. Утраченные дела, как правило, восстанавливаются, и по ним принимаются решения, хотя происходит это в условиях полного отсутствия специального правового регулирования.
Проведенное исследование показывает, что при восстановлении дел преобладает применение общих норм закона. Вместе с тем утрата дела на предварительном следствии или в суде порождает новые фактические отношения между участниками процесса, не охватываемые правоотношениями, свойственными обычному порядку расследования и рассмотрения уголовных дел. По многим вопросам восстановитель-
1 Количественные данные, примеры и другие сведения, иллюстрирующие распространенность явления, приведены в первом параграфе 1 главы и в других разделах диссертации

ного производства исключается принятие решений на основе процессуальной аналогии.
Действующее законодательство не только не содержит развернутых процедур, позволяющих восстанавливать утраченные дела, но даже не предусматривает саму возможность наступления такой ситуации. В настоящее время большинство утраченных производств восстанавливается «технически», т.е. непроцессуально, без уведомления участвующих в деле лиц и вне правовых отношений с ними.
За более чем десятилетний период судебно-правовой реформы юристы, граждане России постепенно привыкают мыслить подлинно правовыми категориями. Сегодня трудно совместить в сознании установки на необходимость строгого соблюдения в судопроизводстве процессуальной формы, охрану прав и интересов личности, обеспечение высоких стандартов доказывания и реализацию иных охранительных норм с возможностью восстановить утраченные письменные материалы уголовного дела вне рамок правоотношений государственных органов с заинтересованными субъектами процесса, по существу, без их участия. Общее развитие российского права, совершенствование нормативной основы судопроизводства с закономерностью высветило фактически абсолютную пробельность уголовно-процессуального закона в рассматриваемой сфере.
В условиях современных повышенных требований к соблюдению процессуальной формы представляются недопустимыми используемые в практике неофициальные (стихийные) подходы к восстановлению дел, нередко граничащие с фальсификацией доказательств. Перечень процессуальных особенностей производства по восстанавливаемым делам весьма значителен. Необходимо определение начального момента восстановительного производства, его субъектов, сроков и других общих условий, порядка подтверждения ранее принятых решений, использования сохранившихся материалов и повторного производства следственных действий. Осмысления требуют сама сущность восстановительного производства на досудебном этапе процесса, его цели, соотношение с «обычным» предварительным расследованием. Применительно к утрате дел в судах в урегулировании нуждаются подведомственность восстановительной деятельности (суд или органы расследования должны восстанавливать дело),
ствующему ГПК, который, как уже подчеркивалось, воспринял идеи Инструкции Наркомюста. «При недостаточности собранных материалов, - говорится в приложении, - для точного восстановления утраченного производства (выделено мною
Н.Е.) суд определением прекращает разбирательство заявления о восстановлении производства. В этом случае заявитель вправе предъявить иск в общем порядке». Судебное разбирательство, состоящее в собирании и исследовании фактических данных о предмете гражданского спора, вынесено за рамки восстановительной деятельности.
Предвидя резонное возражение, что представление о содержании восстановления утраченных дел не может основываться на инструкции давних лет и нормах иной отрасли права, сошлемся на известную нам современную практику. По разным причинам, детальный анализ которых составляет самостоятельную задачу, восстановительная деятельность по уголовным делам, как правило, сводится к точному «воспроизводству» утраченных материалов. Уголовное дело воспринимается преимущественно в качестве совокупности определенного количества письменных документов, однако это верно отчасти.
Употребляя термин «уголовное дело» более тысячи раз, Уголовнопроцессуальный кодекс в отдельных случаях отождествляет его с понятиями «материалы», «документы». Например: с материалами дела знакомятся, выписывают из него сведения (ч. 3 ст. 46), уголовное дело можно потребовать для проверки (п. 1 ч. 1 ст. 211), изъять полностью (п. 9 ч. 1 ст. 211), изъять из него документ (п. 5 ст. 214), в деле может отсутствовать необходимый документ (п. 7 ч. 2 ст. 345), документы к делу можно приобщить (ст. 292) и т.д. Законодатель использует словосочетание «уголовное дело» и в другом значении, как производство: «правосудие по уголовным делам» (ст.ст. 13, 14), «производство по делам ведется в общем порядке» (ч. 2 ст. 27), «дела могут быть соединены в одном производстве» (ч. 1 ст. 26) и др. Понятия «возбудить» и «прекратить» уголовное дело произошли от подразумеваемого «возбудить производство», «прекратить производство». В третьих ситуациях, когда законодатель говорит, например, о всестороннем, полном и объективном исследова-