Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

• Автор: Алмазова, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Правовая природа института возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц , осуществляющих производство по уголовному делу
§ 1. Юридическая природа правоотношений, возникающих
вследствие причинения вреда незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
§ 2. Уголовно-процессуальная реабилитация как условие возникновения права на возмещение ущерба причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих производство по уголовному делу'
ГЛАВА П. Производство по возмещению ущерба реабилитированным лицам, пострадавшим от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
§ 1, Основания и условия возникновения права реабилитированного
лица на возмещение ущерба причиненного незаконными
действиями органов дознания, предвщ^йуёйЬного' сЛёдстБия,
прокуратуры и суда
§ 2. Признание права реабилитированного лица на возмещение
ущерба причиненного незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
§ 3. Порядок возмещения реабилитированным лицам
ущерба причиненного незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры..................и суда
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Акту альность темы диссертационного исследования.
Новая российская государственность радикально меняет отношения личности и государства. В процессе формирования правового государства, которое основывается на принципе верховенства Закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан, В этой связи особое значение приобретают вопросы статуса личности в уголовном процессе - там. где вопрос о свободе и правах человеческой личности, в обеспечении их охраны, приобретает наибольшую остроту и активность- Одним из оснований для такой оценки является то, что «но степени «насыщенности» принуждением уголовный процесс занимает первое место среди всех известных нашему праву процедур».
Процесс правоприменения затрагивает интересы многих лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений, но чаще всего участников, подвергаемых уголовному преследованию. В тех же случаях, когда они признаются невиновными в совершении преступлений и реабилитированы, возникает необходимость в восстановлении нарушенных прав, а в случае причинения ущерба - в его возмещении (компенсации).
Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства иерея своими гражданами. Государство должно регулировать поведение человека только в определенной мере, гак, чтобы не затронуть его свободу' и обеспечить общественные интересы.2 Если наступившие отрицательные последствия явились следствием государственно-публичной
1 Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. - М, 1985. -С-4. '
2 См,: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. - СЛОГ

деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), само государство должно выступать гарантом восстановления нарушенных прав и возместить причиненный ущерб.
Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ). Законодательство о возмещении ущерба, причиненного в уголовно-процессуальпой сфере, является реальным элементом правовой системы. Так, в настоящее время правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, регулируются рядом законодательных и подзаконных актов.1 Создание законодателем специальных средств защиты прав .лиц. пострадавших в сфере уголовно-процессуальной деятельности, определялось потребностью в бысгром, экономичном порядке восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда, подчеркнуть особый публично-правовой
1 Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 г.. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 21. - Ст. 741. Далее -Указ и Положение от 18 мая 1981г.; Инструкция по применению I (сложения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1984. - № 3. Далее - Инструкция от 2 марта 1982 г.; Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 1069, 1070).
признаки как публично-правовых, так и частно-правовых отношений.
Частно-правовыми исследуемые правоотношения можно считать потому', что как возбуждение, так и прекращение производства о возмещении вреда зависит от инициативы пострадавшей стороны.
Публично-правовыми, по нашему' мнению, их следует считать потому, что основанием установления обязанности государства обеспечить возмещение вреда является невыполнение им в лице своих органов обязанностей и долга по охране личности, ес нрав и свобод - допущение причинения вреда. При этом причинная связь между' незаконным уголовным преследованием и возмещением вреда носил нормативный характер. Она не нуждается в доказывании и считается установленной решением соответствующих правоохранительных органов, которыми признается невиновность гражданина, К данной категории рассматриваемые отношения следует отнести еще и потому, что органы, разрешающие вопрос о возмещении вреда, активно используют свои полномочия, обладают значительной свободой усмотрения при вынесении решений, не связанных объемом предъявляемых требований и могут как уменьшить, так и увеличить размер назначаемой суммы по сравнению с истребуемой. Между' тем, согласно общему принципу гражданского права, судья не может вынести решение в пользу истца на сумму' большую, чем которую требует исгеп.
В основе правоотношений, возникающих но поводу обязанности государства возместить невиновному' ущерб, лежит институт реабилитации, фактическое и правовое начало которого - в уголовном процессе.
Возмещение ущерба реабилитированным іражданам неразрывно связано с задачами, стоящими перед уголовным процессом, поэтому отрывать его от породивших уголовно-процессуальных отношений и