Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования

• Автор: Гусев, Алексей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 231 с. : ил

Оглавление
Введение
Глава I. Специальные криминалистические познания в уголовном
процессе России
§ 1. Понятие и виды специальных криминалистических
познаний
§ 2. Субъекты, обладающие специальными криминалистическими
познаниями, и их процессуальное положение
§ 3. Государственные судебно-экспертные учреждения России: задачи, функции, структура
Глава II. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические проблемы использования специальных криминалистических познаний в ходе
производства отдельных следственных действий
§ 1. Уголовно-процессуальные проблемы использования
специальных криминалистических познаний
§ 2. Организационно-тактические проблемы использования
специальных криминалистических познаний
§ 3. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические аспекты повышения эффективности использования специальных криминалистических познаний в ходе проведения отдельных следственных действий
Заключение
Литература..
Приложения

Введение
Актуальность и разработанность темы исследования
Эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений предполагает широкое использование в этом процессе специальных познаний, способствующих расширению объема и повышению качества собираемых вещественных доказательств. В связи с этим понятен и обоснован тот интерес, который проявляют ученые к исследованию различных обстоятельств использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Данный факт нашел отображение в значительном количестве работ, в том числе и монографического характера, посвященных как вопросам организации и проведения судебных экспертиз, так и вопросам участия специалистов в следственных и судебных действиях.
Однако не все аспекты использования специальных познаний в работе правоохранительных органов России получили должное освещение в уголовнопроцессуальном законодательстве и научной литературе. Так, недостаточно полно исследованы правовые и тактико-криминалистические проблемы применения специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. В силу этого лица, осуществляющие предварительное расследование, зачастую неправильно определяют порядок использования познаний специалистов-криминалистов, что ведет к организационно-тактическим ошибкам реализации их специальных познаний. Данное обстоятельство оказывает отрицательное влияние на эффективность проведения как отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.
Сложившиеся в криминалистике и уголовном процессе стереотипы на порядок использования специальных познаний в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений ведут к тому, что специалисты-
криминалисты продолжают рассматриваться в качестве необязательных (факультативных) участников следственных действий. На практике это ведет к нерегулярному использованию их познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятии материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Так, осмотры мест происшествий с участием специалистов-криминалистов проводятся в среднем только в 40-60% случаев от числа зарегистрированных преступлений (А.Н. Антонов, А.Ф. Волынский, П.П. Ищенко, Ю.А. Калинкин, Г.И. Седова). Однако участие специалистов-криминалистов в процессе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств оказывает положительное влияние на результативность проведения следственных действий (А.Ф. Волынский, С.И. Зернов, Ю.А. Калинкин, И.Н. Кожевников Е.Я. Лопушной, С.В. Матусинский, Е.Г. Филатова, В.В. Циркаль и др.).
Процесс использования познаний специалистов-криминалистов в ходе следственных действий во многом зависит от правильной организации их работы лицами, осуществляющими предварительное расследование. К сожалению, на практике имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов-криминалистов. «Всегда ли следователи эффективно руководят работой специалистов-криминалистов?» - на этот вопрос 92,9% опрошенных нами сотрудников экспертно-криминалистической службы МВД России дали отрицательный ответ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не всегда могут самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств1, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактико-криминалистических аспектов использования специальных познаний в
1 По данным 55,8% опрошенных экспертов-криминалистов, в их практике были случаи, когда при самостоятельном применении следователями, а также лицами, осуществляющими дознание, технико-криминалистических средств и методов происходила иорча или уничтожение материальных следов преступления.

преступления1, а специальные криминалистические познания - это комплекс познаний, используемый с целью получения доказательственной информации2.
В данном случае получается расширительное толкование специальных криминалистических знаний и познаний, что не позволяет относить их к категории специальных, так как: «Знания в области криминалистики -юридической науки, органически объединяющей в себе юридические, естественно-научные и технические элементы, не должны рассматриваться в уголовно-процессуальном смысле как специальные, поскольку знания криминалистики являются одним из непременных условий надлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей лицами, занимающими целый ряд юридических должностей»3.
Однако специалисты-криминалисты и эксперты-криминалисты решают конкретные криминалистические вопросы с помощью техникокриминалистических средств и методов. Как отмечает З.И. Кирсанор, «методами и средствами криминалистической техники обнаруживаются и исследуются сами следы, предметы, документы и другие материальные объекты и их свойства»4. Таким образом, знания криминалистической техники не являются юридическими, а следовательно, именно их можно и нужно, на наш взгляд, рассматривать в уголовном процессе в качестве специальных криминалистических знаний.
В.И. Гончаренко, чье мнение на природу криминалистических знаний мы рассмотрели выше, несмотря на свою принципиальную позицию отнесения криминалистических знаний к юридическим, делает оговорку о существовании в криминалистике именно специальных криминалистических знаний:
1 См.: Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 23.
2 См.: Елеток Г.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие,- Караганда, 1987.-С. 4.
3 Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980. - С. 115.
4 Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств и методов // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник
научных и научно-методических работ. - Киев. 1973. - Вып. 10. - С. 36.