Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

• Автор: Гущин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 180 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
§ 1. Понятие, сущность оперативно-розыскной деятельности,
ее основные задачи
§ 2. Виды оперативно-розыскных мероприятий, их понятие, основания и условия проведения
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ И ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие доказательств, средств доказывания и отграничение их
от оперативно-розыскной информации
§ 2. Оценка доказательств и результатов оперативнорозыскной деятельности
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНОРОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
§ 1. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности
§ 2. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования и степень разработанности темы.
Состояние преступности в Российской Федерации на современном этапе характеризуется, прежде всего, большим распространением преступлений, совершаемых организованными группами, тщательно спланированных, подготовленных и законспирированных. Правоохранительные органы постоянно сталкиваются с активным противодействием преступников, со все более изощренными приемами совершения преступлений и сокрытия их следов. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно V
Поэтому в данной ситуации возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. Однако положений о комплексном использовании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств раскрытия и расследования преступлений как не было в УПК РСФСР, так их нет и ныне, в новом УПК РФ. Объективно их и не могло быть, по объективным причинам, ибо в те годы вопреки криминальным реалиям провозглашалось мнение об отсутствии в стране организованной преступности. Сейчас социально-политическая и криминогенная ситуация радикально изменилась. Появились разного рода преступные сообщества и организации, преступления, совершаемые ими с большим трудом поддаются разоблачению и наказанию.
Однако на основе законодательных норм традиционного набора таких средств, как допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых во многих случаях оказывается недостаточно. Сама жизнь и правоприменительная практика стимулируют их модернизацию. Положение, связанное с правовым регулированием оперативно-розыскной деятельности 2, приме-
1 См.: Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000 С.36-40.
2 Далее - «ОРД».
нением оперативно-розыскных средств и методов в борьбе с организованной преступностью и другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, заметно изменилось к лучшему в связи с принятием в 1992 г. Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», на смену которому в 1995 г. пришел новый Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1. Как справедливо отмечает А.Ю. Шумилов, Федеральный закон «Об ОРД» вобрал в себя удачные нормотворческие находки и, увы, не менее реальные просчеты2.
Впервые в истории Российского государства в федеральном законодательстве регламентированы принципиальные решения многих вопросов, обусловливаемых спецификой ОРД. В их числе и такой вопрос, как использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД»).
Сегодня вряд ли кто возьмется определить точную дату возникновения проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД. Появление подобной новеллы, с одной стороны, подчеркивало упрочение позиции ОРД как перспективного направления антикриминальной деятельности, а с другой стороны, свидетельствовало о вкраплении в законодательство идей новой отрасли научного знания, поскольку именно в 50-е годы ОРД выделилась в самостоятельную дисциплину. Этот же период можно считать началом активной разработки основных положений теории ОРД
С самого начала развитие теории ОРД столкнулось с рядом трудностей, обусловленных, в первую очередь, информационной закрытостью этой деятельности. Ученые указанной отрасли, подобно средневековым
1 Далее - ФЗ РФ «Об ОРД».
2 См : Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. М., 1996. С.7.
3 См : Поляков М П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998 № 5-6. С

ща, допускается лишь для сбора информации. Эти действия проводятся только на основании судебного решения по мотивированному постановлению одного из руководителей соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такие ограничения применения оперативно-розыскных мер связаны с тем, что оно может привести к нарушению основных конституционных прав граждан, и поэтому необходимы надежные гарантии их защиты.
При сопоставлении содержания ст. 2 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст. 6 УПК РФ нетрудно заметить общность задач оперативно-розыскной деятельности и назначения уголовного судопроизводства. Сходство уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности раскрывается также при анализе приемов и способов осуществления каждой из них. Первый вид деятельности осуществляется посредством процессуальных действий, среди которых сверхважная, почти уникальная роль принадлежит следственным действиям. ОРД осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ФЗ РФ «Об ОРД». Для обозначения оперативно-розыскных мероприятий используются иные термины, нежели для обозначения следственных действий, однако по целям и содержанию они сходны. Это можно заметить при сравнении таких действий, как опрос граждан и допрос. Принципиально различие лишь по форме, так как и в том и другом случае идет речь о получении устной информации.
При анализе положений ст. 6 этого Закона нетрудно заметить, что в ней содержится лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся при ее осуществлении, но не раскрывается их содержание. Вероятно, это обусловлено опасением того, что осведомленность граждан о содержании таких мероприятий может помешать их эффективному проведению. Думается, что такие опасения напрасны. Подход, избранный законодателем, не обеспечивает негласный характер содержания оперативно-розыскных мероприятий, поскольку о содержании большинства из них