Уголовно-процессуальные и организационные вопросы деятельности мировых судей : на примере Брянской области

• Автор: Бушуева, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы мирового правосудия
§ 1. Становление мировой юстиции в России
§ 2. Понятийное выражение феномена мировой юстиции
§ 3. Характеристика мирового правосудия на современном этапе
Глава 2. Процессуальная деятельность мирового судьи
при рассмотрении уголовных дел
§ 1. Подсудность уголовных дел мировым судьям
§ 2. Производство в мировом суде по делам публичного и частно-публичного обвинения
§ 3. Особенности производства по делам частного обвинения
§ 4. Примирительные процедуры в судопроизводстве мировых судей
§ 5. Сущность апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей
Глава 3. Организационное и материальное обеспечение
деятельности мировых судей
§ 1. Организационно-правовое обеспечение деятельности
мировых судей
§ 2. Вопросы совершенствования правового статуса мирового судьи
§ 3. Роль аппарата в обеспечении деятельности мирового судьи
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В создании мировой юстиции один из путей решения задачи судебной реформы заключался в том, чтобы максимально приблизить правосудие к населению, сделать его доступным и скорым. Учреждение института мировых судей было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР 1991 г.1, содержащей главные принципы формирования мировых судов: максимальная доступность мировых судей для населения, единоличное рассмотрение дел, упрощение процедуры их рассмотрения. Дальнейшее развитие данного института нашло свое отражение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2, которым было определено место мировых судей в судебной системе как судей общей юрисдикции субъектов РФ. В то же время началом формирования института мировых судей в Российской Федерации следует считать принятие 17 декабря 1998 г. Федерального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также аналогичных законов субъектов РФ.
Начало становления института мировых судей в России пришлось на 2000 г. Первым из регионов, где была создана мировая юстиция, стал г. Брянск. В связи с этим опыт становления и функционирования мировой юстиции Брянской области позволит оказать существенную помощь в проведении более обстоятельного и объективного анализа современных процессов, касающихся обновления мирового суда.
С 21 августа 2000 г. в Брянске были открыты 65 судебных участков мировых судей. Часть мировых судей заработала также в Пензенской и Ростовской областях. Затем мировая юстиция была создана и в остальных субъектах РФ.
Приступив к осуществлению своих полномочий, мировые судьи приняли на себя значительную часть дел судов общей юрисдикции. Количество
1 О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верхов. Суда РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 //Ведомости Верхов. Суда РСФСР. 1991. №44, ст. 1435.
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.

рассматриваемых мировыми судьями дел ежегодно растет, что свидетельствует о высокой степени доверия граждан. Так, например, если в самом начале становления института мировых судей в Российской Федерации ими было рассмотрено: в 2001 г. 151 202 уголовных дел, 1 234 645 гражданских дел, 43 389 дел об административных правонарушениях, - то в 2011 г. -443 386; 8 651 336; 5 019 530 дел соответственно.
Данные показатели свидетельствуют о том, что количество рассмотренных мировыми судьями дел выросло более чем в 3 раза, что, естественно, привело к увеличению уровня нагрузки на мировых судей, который резко возрастает в периоды болезней или отпусков судей соседних мировых судебных участков.
Исследование сущности судебной власти, реализуемой судами субъектов РФ, и изучение законодательства о мировых судьях, а также судебной практики применения мировыми судьями норм УПК РФ выявило следующие проблемы: отсутствие понятия местного правосудия; неравномерность распределения нагрузки между мировыми судьями; недостатки уголовно-процессуального законодательства по вопросу судопроизводства и порядку обжалования принятых решений, а также процессуальных сроков рассмотрения дел; отсутствие упрощенных форм судопроизводства; отсутствие четкой законодательной регламентации организационного обеспечения мировых судей; трудности финансирования деятельности мировых судей.
Кроме этого, мировые судьи в процессе осуществления правосудия испытывают затруднения при использовании тех или иных норм гл. 41 УПК РФ, особенно при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.
Несовершенство законодательства о мировой юстиции тормозит реализацию потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. В связи с этим назрела необходимость в разработке соответствующих предложений по совершенствованию норм уголовнопроцессуального законодательства и законодательства о мировых судьях.

Трудно не согласиться с точкой зрения А. А. Нелюбиной о том, что в Конституции РФ, федеральном законодательстве отсутствуют основания для создания судов субъектов Федерации. При этом автор приходит к выводу о том, что мировые судьи имеют федеральную правовую природу, провозглашение их в качестве судов субъектов РФ противоречит конституционным положениям о судебной власти и разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому рекомендует отнести мировых судей к федеральным1.
Такой подход выглядит достаточно обоснованным, так как положения Конституции РФ относят вопросы установления судебной системы, судоустройства, финансирования судов к ведению Российской Федерации.
В ст. 118 Конституции РФ указано, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Вопросы судоустройства п. «о» ст. 71 Конституции РФ однозначно относит к ведению Российской Федерации. В соответствии со ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Кроме этого, подсудность дел мировым судьям определяется в основном федеральными законами. Решения мировых судей обжалуются в вышестоящий федеральный суд.
Все это говорит о том, что в перспективе мировые судьи утратят статус судов субъектов Российской Федерации и действительно будут отнесены к федеральным судам.
Следует отметить, что термин «мировой судья» в юридической литературе понимается по-разному. В одном случае под ним подразумевается физическое лицо, в другом - судебный орган.
1 Нелюбина А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: Комплексный анализ : автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.