Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных

• Автор: Марасанова, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I Суд присяжных в контексте теоретико - прикладных
проблем
1), Общественно - исторические предпосылки суда присяжных
как формы отправления правосудия
2). Суд присяжных в контексте судебной реформы 1864 года в России
3). Теоретико - прикладные аспекты реформирования суда присяжных
в современной России
Г лава II Организационные проблемы деятельности
суда присяжных
1). Организационные вопросы, регламентирующие участие народных представителей в отправлении правосудия
2). Вопросы организации - неотъемлемая часть процессуальной деятельности суда присяжных
Глава III Процессуальные проблемы деятельности
суда присяжных
1). Предварительное слушание
2). Судебное разбирательство
3). Кассационное производство
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа имеет целью обеспечить реализацию конституционного права граждан на судебную защиту их прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Истинную защиту этих прав может осуществить независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости.
Введение института присяжных заседателей в уголовный процесс выступает одним из важнейших направлений демократического
преобразования суда, формирования нового правосознания и правосудия. Тем не менее, ни один правовой институт, введенный до или в ходе современной судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. Более того, положение Конституции Российской Федерации (ч.2 ст. 20) о том, что гражданин, обвиняемый в совершении преступления, за которое законом предусмотрена смертная казнь, имеет право на суд присяжных, реализуется только в 9 регионах России.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-п признал такое положение дел нетерпимым, в результате чего смертная казнь на всей территории России перестала применяться, несмотря на то, что закон ее предусматривающий до сих пор не отменен.
Какие обстоятельства тормозят реализацию этого конституционного требования? Почему остальные регионы России не торопятся с введением на их территории суда присяжных?
Совершенно очевидно, что в основе столь неоднозначного отношения к суду присяжных как формы судебной процедуры выступают, с одной стороны,

дежурные, исторически повторяющиеся, аргументы, которые условно определяются как корпоративное отрицание, довод к кошельку и апелляция к законности. С другой стороны, анализ опыта практической деятельности реформируемого в России суда присяжных свидетельствует, что эффективность его функционирования затрудняется недостаточной проработанностью законодательного регулирования, несовершенством его организационных и процессуальных форм, слабым социальнопсихологическим обеспечением.
Личный опыт автора, как и многих судей, работающих с присяжными заседателями, свидетельствует о том, что российское правосудие нуждается именно в таком суде, Однако, нужно еще немало сделать для того, чтобы такой суд прочно встал на ноги и органично вписался в общий правовой и психологический климат отправления правосудия в обновляющейся России.
Рассмотрение этих вопросов в представленном исследовании и обусловливает его актуальность.
Цель исследования:
раскрыть теоретико-прикладные аспекты процесса реформирования суда присяжных в современной России;
-проанализировать содержание законодательного регулирования деятельности суда присяжных и определить направления его совершенствования;
-выявить возможности организационного упорядочения правоприменительной практики суда присяжных;
изучить процессуальные проблемы деятельности суда присяжных и определить возможные способы их решения.
Методологическая и теоретическая основа работы. В качестве теоретического основания исследования выступают представления об исторических особенностях и общественных предпосылках возникновения и развития суда присяжных, нормы законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации, дореволюционной России, стран

последнего вопроса, разумеется, надо иметь специальные знания, владеть коими могут только коронные судьи; но для решения вопросов, касающихся фактической стороны и виновности, самое главное - умение логически мыслить и житейский опыт, а у народных судей нельзя отнять первого из этих качеств, вторым же они богаче, чем хорошие судьи, обстановка жизни которых гораздо однообразнее, как у людей одного и того же склада занятий. Кроме того, бесспорно, что у людей, сделавших из судебных занятий профессию, приобретает склонность смотреть на все происходящие перед ними жизненные явления под известным углом зрения, по шаблону, подгоняя эти явления под тот или другой усвоенный ими взгляд и упуская из виду очень многие подробности, весьма важные и заметные для свежего наблюдателя; их решения уже не отличаются той жизненной индивидуальностью, как у временных судей, а в особенности у присяжных, жизненный опыт которых больше уже в силу большего их числа, чем у шеффенов, и которые обсуждают обстоятельства вполне самостоятельно, не выслушивая взгляда, сложившегося у профессионального судьи. Если принцип разделения труда применить и при постановке приговоров, поставить народных судей под руководство опытных в юридической стороне дела коронных судей, то народные судьи, в особенности в образе присяжных заседателей - должны быть признаны наилучшими. Эти же суды наиболее других способны и вселить к себе доверие: они ближе к населению, их приговоры наиболее индивидуальны, они и более независимые»43.
Суд присяжных, по утверждению многих его оппонентов - слишком дорогостоящая процедура и это в определённой степени соответствует действительности. Надо отдать должное мудрости составителей Уставов в 19 веке, которые по этому поводу писали: «Недостаток денежных
средств, коими может располагать правительство, независимо от общих экономических условий, происходит в особенности от несовершенства основных органов отправления правосудия, составляющего главную
45 «Русский уголовный процесс», М., 1997 г., с.