Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства о преступлениях, совершённых организованными группами

• Автор: Тесников, Анатолий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 269 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Сущность, правовое регулирование теории оперативнорозыскной деятельности и значение оперативно-розыскных мероприятий в обеспечении решения задач уголовного судопроизводства
1.1. Исторические этапы становления и современное состояние теории и практики правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России
1.2. Понятие, классификация категорий оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия для их проведения
1.3. Содержание отдельных оперативно-розыскных мероприятий и особенности осуществления в процессе оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства
Глава 2. Организационно-тактические особенности оперативнорозыскного обеспечения нейтрализации организованного противодействия криминальных структур, раскрытия и расследования преступлений на отдельных этапах уголовного судопроизводства
2.1. Сущность, содержание и правовые условия осуществления оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства
2.2. Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения нейтрализации организованного противодействия на стадии раскрытия и предварительного расследования преступлений
2.3. Организационно-тактические особенности оперативно-розыскного обеспечения стадии судебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованными группами, и нейтрализации их криминального противодействия
Глава 3. Процессуально-тактические проблемы взаимодействия органов дознания и следствия при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства о преступлениях, совершенных организованными преступными группами
3.1. Процессуально-тактические задачи, принципы и классификация форм взаимодействия следователя и оперативных работников при осуществлении оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами
3.2. Проблемы легализации и основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях противоречивости осуществляемых в России политических и социально-экономических преобразований, в разряд приоритетных и первоочередных государственных задач выдвинулась проблема организованной преступности. На сегодняшний день она стала одним из самых дестабилизирующих факторов в нашем обществе. Динамика тяжких и особо тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности, совершаемых организованными преступными формированиями, за последнее десятилетие сохраняет устойчивую тенденцию роста, эскалации насилия и профессионализации криминальной среды. В 2001 году выявлено и раскрыто более 36 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных членами организованных преступных сообществ. Бандитизм увеличился почти в 30 раз, захват заложников - в 42 раза, убийства “по найму” - в 12 раз, похищение человека и разбойные нападения с применением огнестрельного оружия - в 10 раз. Ежегодно значительная их часть оставалась не раскрытыми, и к 2001 году этот массив увеличился на 632 тыс. преступлений, в т.ч. на 1 5 тыс. умышленных убийств и причинение тяжкого вреда здоровью, на 62 тыс. грабежей и разбоев.1 Причем учтенная преступность отражает всего лишь незначительную часть реальной картины.
Наблюдается усиление профессионализации, политизации и криминального противодействия преступных структур правоохранительным органам, и особенно в сфере ОРД, предварительного расследования и судебного разбирательства. Преступники целенаправленно занимаются разработкой мер защиты от разоблачения с применением собственной разведки и контрразведки, используя современные технические средства. Лидеры преступных формирований внедряют своих осведомителей в следственные, оперативные аппараты и уделяют большое внимание получению сведений об источниках негласной информации, находящихся в их среде, о деятельности ОВД и планируемых ими оперативных и следственных мероприятиях, оказывая активное противодействие предварительному расследованию и судебному разбирательству тяжких преступлений путем прямых угроз. Работники правоохранительной системы постоянно сталкиваются с попытками склонения их к сотрудничеству с криминальными структурами, со все более изощренными способами, приемами, методами совершения и сокрытия преступлений, вплоть до участившихся случаев похищения и уничтожения уголовных дел, давления на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к отказу от показаний или дачи ложных показаний.
1 См.: Состояние правопорядка Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2001 году: Аналитические материалы Министерства внутренних дел Российской Федерации. М. :Главное организационно-инспекторское управление, 2001. С.78.
: См.: Горяйнов К,К.. Латентная преступность: познания, политика, стратегия. /Горяйнов К.К.. Исиченко А.П., Кондратюк Л.В./М., 1994. С.36.

Практика показывает, что раскрыть такие преступления, собрать доказательства, изобличить всех участников и преодолеть их противодействие уголовному судопроизводству с помощью одних только уголовно-процессуальных мер затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. Создавшаяся криминогенная обстановка диктует необходимость принятия адекватных мер по нейтрализации противодействия ОПГ уголовному процессу, путем проникновения в их среду специальными формами и методами ОРД с целью получения необходимой информации об обстоятельствах преступления, лицах, причастных к его совершению, и их намерениях.
Об остроте проблемы совершенствования форм и методов оперативнорозыскной, управленческой деятельности, организации контроля и фактического исполнения принятых решений, говорилось, в частности, 25 декабря 2001 года на расширенной Коллегии МВД РФ, посвященным итогам оперативно-служебной деятельности ОВД и внутренних войск МВД России в 2001 году.
В этой связи успех раскрытия и расследования преступлений, совершенных ОПГ, в значительной мере зависит от уровня их оперативно-розыскного обеспечения (ОРО), суть которого заключается в комплексном и максимальном использовании сил, средств и методов ОРД для получения полной и достоверной информации, обеспечивающей принятие оптимальных и своевременных мер по выявлению и изобличению преступников, нейтрализации их криминального противодействия уголовному судопроизводству.
Вместе с тем, вопросы ОРО уголовного судопроизводства ни в криминалистической, ни в специальной литературе еще не нашли достаточно полного освещения. В научных работах ученых - процессуалистов: А.Н. Балашова, Д.И. Беднякова, A.B. Горбачева, Е.А. Доля, А.М. Ларина, Г.А. Кокурина, М. Селезнева, A.A. Чувелева,
Н.П. Яблокова - в основном рассматривались традиционные принципы организации взаимодействия следователя и оперработника при раскрытии и расследовании преступлений, но без учета новых положений УК, УПК РФ и ФЗ об ОРД. В специальной литературе, трудах ученых в области ОРД: В.М. Атамажитова, Б.Е. Богданова, Э.И. Бордиловского, И.М. Волчкова, С.Л. Марченко, С.С. Овчинского, В.М. Рябкова, С.М. Самоделкина, С.А. Сулейманова, В.П. Хомколова, Л.М. Шемякина - уделялось внимание данному вопросу, но в большинстве своем с использованием того же концептуального подхода, связанного с взаимодействием следователя и оперработника в расследовании преступлений, не учитывая современных требований по нейтрализации противодействия криминальных структур уголовному судопроизводству, нового ФЗ об ОРД, УК, УПК РФ и изменений внесенных, в ведомственные нормативноправовые акты. Также отсутствуют обоснованные методические рекомендации по
1 .См.: Решение коллегии МВД РФ №4 КМ от 25 декабря 2001 года “Об итогах оперативно-служебной деятельно-сти органов внутренних дел и служебной боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год.», объявленное приказом МВД РФ №9 ДСП от 5 .01.2002.
модополняющих законов: о борьбе с организованной преступностью, о контроле за распространением наркотических средств, о борьбе с коррупцией, о мерах по легализации преступно нажитых средств, о безопасности субъектов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, правовой защите потерпевших и свидетелей, значительно снижает наступательность в борьбе с наиболее опасными организованными формами преступных проявлений, лишает оперативные службы надежной правовой основы для повышения эффективности ОРМ воздействия на преступность1.
С учетом ошибок прошлого в деятельности оперативных аппаратов, мы вполне разделяем положения ст.5 ФЗ "соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД", но ее редакция вызывает серьезные возражения и замечания. По нашему мнению, требования ч. 3 ст. 5 ФЗ об ОРД вступают в противоречие с ч. 2 этой статьи. В последней, правом обжалования наделено любое лицо, полагающее, что применением ОРМ нарушены его права и свободы, а в ч.З такое право распространяется только на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана. Закон также ставит оперативных работников в двойственное положение: с одной стороны обязывает их представлять заявителю сведения о характере полученной в отношении него информации, хотя и с оговоркой (в пределах, "допускаемых требованиями конспирации и исключающих разглашение государственной тайны"), а с другой - объявляет проведение всех ОРМ, в т.ч. и относящихся к государственной тайне. Из этого могут вытекать отрицательные последствия: снижение активности у оперативных работников, их инициативности и наступательности в борьбе с преступностью; стремление к сокрытию части ОРИ. По нашему мнению, нет необходимости предоставлять гражданам ОРИ для защиты их прав свобод; поскольку она не является основанием для принятия юридически значимых решений без предварительной ее проверки в рамках административных или уголовно-процессуальных норм (ст. 11 ФЗ). Предоставление заявителю истребуемой им ОРИ повлечет во многих случаях необходимость объяснения оснований для проведения ОРМ, преду смотренных ст. 7 ФЗ и расшифровку источников ее получения. В этих случаях от субъекта, в адрес которого поступило заявление, потребуются консультации с инициаторами запросов либо формально-бюрократические оттяжки с ответом, вовсе дезинформирующие, что нравственно недопустимо.
Проблема безопасности лиц, оказывающих содействие ОВД, всегда стояла остро перед субъектами ОРД. И она должна быть решена как можно скорее. Однако законодатель считает возможным обезопасить только лиц, осуществляющих сотрудничество по контракту, и членов их семей, путем проведения специальных ОРМ. На наш взгляд, такое деление является необоснованным. В связи с этим предлагаем внести в ст. 18 ФЗ следующие изменения: слова "по контракту" заменить словами "на
1 См.: Попов В.И. Теоретические и организационные вопросы деятельности оперативно-розыскных служб органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью. -М.. 1995. -С