Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма

• Автор: Тишин, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 263 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма
§1. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте
терроризма
§2. Криминалистическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте
терроризма
ГЛАВА 2. Организационно-методические особенности расследования
заведомо ложных сообщений об акте терроризма
§1. Организация проверки сообщения об угрозе взрыва и возбуждение
уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
§2. Типичные следственные ситуации и версии на первоначальном этапе
расследования
§3. Организация расследования и взаимодействия по делам рассматриваемой
категории
ГЛАВА 3. Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования заведомо ложного сообщения об акте
терроризма
§1. Особенности тактики первоначальных следственных действий, их
сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями
§2. Последующий этап расследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется существенными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны и общества, которые повлекли за собой значительный рост преступлений террористического характера.
Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.1 относит к преступлениям террористического характера собственно терроризм (ст.205 УК РФ), захват заложников (ст.206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ), организацию незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст.208 УК РФ), террористический акт (ст.277 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ), а также иные преступления, совершенные в террористических целях.
Разработка методики расследования заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма - одна из актуальных проблем криминалистики в настоящее время. Анализ научных исследований и иных прикладных работ показал, что исследование феномена терроризма ведется давно. Вместе с тем, во-первых, большинство работ посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы, а во-вторых, внимание исследователей как правило, направлено собственно на терроризм. Между тем, по данным некоторых исследователей, только в 1999 г. рост в России числа заведомо ложных сообщений об акте терроризма превысил 70%, составив 3462 факта, а в 2000 г. было зарегистрировано 4035 ложных звонков о заложенных взрывных
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3808.
устройствах. Только за два указанных года выявлено 1125 лиц, совершивших правонарушения такого рода.
Органами внутренних дел Челябинской области за 1995 г. по ст.2134 УК РСФСР (ст.207 УК РФ) было возбуждено 20 уголовных дел, из них раскрыто 3 (раскрываемость 15%), в 2000 г. возбуждено 47 уголовных дел, раскрыто — 9 (19,1%). Органами внутренних дел Свердловской области за 1997 г. по ст.207 УК РФ возбуждено 15 уголовных дел, из которых раскрыто 11 (73,3%), а в 2000 г. возбуждено 39 дел, раскрыто — 15 (38,4%)2.
Одна из причин столь низкой результативности — отсутствие научно обоснованной методики раскрытия и расследования подобных преступлений и, как следствие, недостаточная подготовленность работников правоохранительных органов к их расследованию. Отсутствие эффективных методических рекомендаций подтверждает и тот факт, что по многим делам органы предварительного следствия и дознания допускали серьезные ошибки, негативно повлиявшие на качество расследования.
Однако показатели количества возбужденных и законченных расследованием уголовных дел не отражают реальной картины преступности, если учесть, что органы внутренних дел, в чью подследственность входит расследование этого вида преступлений, стараются не возбуждать подобные уголовные дела, считая их бесперспективными в плане расследования и портящими общий показатель раскрываемости3.
Кроме того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не менее опасно чем собственно терроризм, поскольку на проверку таких сообщений затрачиваются значительные материальные ресурсы, задействуются внушительные людские резервы, парализуется работа транспорта, предприятий
1 Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С.474.
2 Ежегодный единый отчет о состоянии преступности ИЦ ГУВД Свердловской области и ИЦ ГУВД Челябинской области за 1995-2000 гг.
3 Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом//Законность. 1999. №11. С.2-3.

Дискуссионным на сегодняшний день остается вопрос о криминалистической характеристике конкретного преступления1.
Остаются дискуссионными также вопросы о соотношении криминалистической характеристики преступления и предмета доказывания и о целесообразности выделения предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих доказыванию) в структуре частных криминалистических методик. Одни авторы выделяют в структуре частных криминалистических методик как предмет доказывания, так и криминалистическую характеристику преступлений2. Другие авторы не приводят в качестве самостоятельного структурного элемента частной методики перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, полагая, что содержание криминалистической характеристики должно охватывать все элементы преступления и предмета доказывания, характерные для данной категории преступлений3. Представляется, что наиболее верной является позиция авторов, считающих предмет доказывания самостоятельным элементом частной криминалистической методики. Мы поддерживаем точку зрения Л.Л. Каневского, который говорит о том, что «предмет доказывания и типовая криминалистическая характеристика отдельных категорий преступлений - понятия не однопорядковые»4. Еще в 1
1 Селиванов H.A., Видонов Л.Г. Типовые версии по дедам об убийствах. Горький, 1981. С.4; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. С. 163-165; Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления // Правоведение. 1988. №3. С.92; Шаталов A.C. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступления // Следователь. 1999. №1. С.24; Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1(3). М., 2002. С.28 и др.
2 Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учеб. для вузов/ Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000. С.344; Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2000. С.273; Бурданова B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики/ Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.2. М., 2001. С.38-42.
3 Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.З. М., 1997. С.331; Возгрин И.А. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник/ Под ред. Т. А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб., 2001. С.617.
4 Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы ...С.30.