Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе

• Автор: Бардамов, Борис Гаврилович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 201 с.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Формы обжалования судебных решений в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран
1.2. Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда в уголовном судопроизводстве России
1.3. Сущность, содержание и специфика кассационного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству России
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РОССИЙСКОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
2.1. Основные черты кассационного производства: правовая характеристика, содержание, значение
2.2. Свобода обжалования судебных решений
2.2.1. Объекты кассационного обжалования.
Форма и содержание кассационной жалобы
2.2.2. Субъекты кассационного производства
2.3. Осуществление проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений
2.4. Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование
занимаемой ими правовой позиции
ГЛАВА 3. КАССАЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Понятие, правовая природа и значение оснований отмены и (или) изменения судебных решений
3.2. Материальные основания отмены или изменения судебных
решений: правовая характеристика и содержание
3.3. Процессуальные основания отмены или изменения судебных
решений: правовая характеристика и содержание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права и судебной системы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманного правосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. УПК Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Судебная статистика свидетельствует об активном использовании участниками уголовного процесса права на обжалование не вступивших в законную силу судебных решений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость определения оптимальных форм пересмотра состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в целях усиления гарантии обеспечения прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Кассационная форма обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективной гарантией реализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливое правосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления и устранения ошибок по делу; недопущения вступления в силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.
Вместе с тем, при конструировании в нормах УПК РФ института обжалования судебных решений в целом и кассационного производства в частности законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовнопроцессуальной наукой и практикой, не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики реализации кассационного порядка рассмотрения уголовных дел и создать
стройную систему обжалования и пересмотра судебных решений, согласующуюся с основными положениями, принципами и институтами уголовного судопроизводства.
Практика реализации кассационной формы обжалования судебных решений также ставит ряд дискуссионных и имеющих несомненно практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни на законодательном уровне, ни в сфере судебной практики, ни в рамках разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, места института кассации в системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.
Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных с надлежащим нормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института. В свою очередь разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с кассационным производством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятия Конституции РФ и действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовном судопроизводстве.

ний). Напомним об идентичности содержания и кассационной, и надзорной жалобы.
Таким образом, отмена ревизионного порядка при рассмотрении дела в кассационном порядке и одновременное предоставление надзорной инстанции права осуществлять проверку производства по уголовному делу в полном объеме «подрывает единство сути контрольно-проверочной деятельности, осуществляемой в кассационном и надзорном производстве вышестоящими судами»80, «изначально конструирует порочный процессуальный порядок, при котором решения апелляционного и (или) кассационного суда уже в момент их вынесения в ряде случаев являются потенциально неправосудными»81. О какой истинной состязательности можно говорить, если ее неизбежный итог - полная ревизия дела судом надзорной инстанции?
Анализ статистических данных работы судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия за 1994-2004 гг. (табл. 5) наглядно свидетельствует о существенном увеличении количества кассационных определений, отмененных и измененных в надзорном порядке, с введением положений главы 48 УПК РФ «Производство в надзорной инстанции» с 1 января 2003 г.
Полагаем, что вопрос обеспечения единства института судебного контроля, выступающего в качестве весомой конституционной гарантии прав, свобод и законных интересов участников процесса, государства и общества, является наиболее актуальным. Установление ревизионного характера рассмотрения дела исключительно для надзорного разбирательства, без сомнений, влечет за собой утрату изначального состязательного смысла положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ (всегда будет наличествовать возможность полной (ревизионной) проверки дела судом надзорной инстанции). В свою очередь, последнее обстоятельство будет выступать завуалированным средством управления судами первой и
80 Ковтун, H.H. Указ. статья. -С. 72-73.
81 Подробнее см.: Докина, И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции / И.А. Докина // Российский судья. - 2003. - № 2. - С. 10; Колоколов, Н. Не поступиться принципами / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С. 7.