Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел

• Автор: Денисов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 240 с.

Глава 1. Соединение и выделение уголовных дел как самостоятельный институт в Российском уголовном процессе
§ 1. Краткий исторический очерк института соединения и выделения
уголовных дел
§ 2. Уголовно-процессуальная характеристика института соединения и выделения уголовных дел
Глава 2. Требования, предъявляемые к принятию решения о соединении и выделении уголовных дел
§ 1. Процессуальное решение о соединении (выделении) уголовных дел и его место в уголовно-процессуальной деятельности следователя, прокурора,
суда
§ 2. Обоснованность решения о соединении и выделении
уголовных дел
§ 3. Законность решения о соединении и выделении уголовных дел
Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль как гарантия законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел
§ 1. Деятельность прокурора по надзору за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел
§ 2. Особенности судебного контроля за законностью и обоснованностью соединения и выделения уголовных дел
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Основным ориентиром проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы является приоритет прав и свобод человека над интересами государства. Построение демократического правового государства возлагает на правоохранительную систему страны ответственные задачи по соблюдению и защите прав и свобод личности.
На фоне данных статистической отчетности о росте преступности1, посягающей на такие наиболее значимые социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, частная и государственная собственность, существенно возрастают требования к укреплению законности и правопорядка.
В этих условиях особое значение имеет обеспечение правильного применения закона самими правоохранительными органами. От законности и обоснованности решений, принимаемых органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судом, зависят качество расследования и разрешения уголовных дел, реализация прав и свобод участников уголовного процесса.
В связи с ростом организованной преступности и увеличением количества расследуемых многоэпизодных дел особую актуальность обретают вопросы законности и обоснованности соединения и выделения уголовных дел. Недостаточность научной разработанности института соединения и выделения уголовных дел подтверждается затруднениями, возникающими на практике при принятии соответствующих решений, что отрицательно влияет на результаты расследования. Формальный, поверхностный подход к нормам данного процессуального института
1См.: Состояние преступности в России за 2000 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2000. -68 С.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2001. - 39 С.; Состояние преступности в России за январь - март 2002 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2002. - 47 С.

приводит к неправильному их применению, что нередко влечет за собой увеличение сроков предварительного расследования, нарушение конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Институту соединения и выделения уголовных дел посвящены диссертационные исследования И.Е. Быховского, Ш.Ф. Шарафутдинова,
С.А. Тумашова, Д.В. Дробинина. Отдельным вопросам данного института в разное время посвятили свои труды В.И. Батищев, Ю,Н. Белозеров,
В.М. Быков, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Л.М. Карнеева, И.И. Мартинович, Я.О. Мотовиловкер, М.Е. Токарева, A.A. Чувилев, В.В. Шимановский, Р.Х. Якупов и другие специалисты в области уголовного процесса.
Работы названных авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических основ принятия решения о соединении (выделении) уголовных дел. Вместе с тем, в юридической литературе недостаточное внимание уделялось, на наш взгляд, раскрытию общих закономерностей развития института, его правовой природе. Фактически вне поля зрения исследователей остались критерии, по которым должны определяться основания для соединения и выделения уголовных дел, а также сама необходимость принятия соответствующего решения. Не раскрыто содержание отмечаемой рядом авторов необходимой «тесной связи» дел, отсутствие которой должно влечь их разделение.
Нередко на практике принятие решения о соединении (выделении) уголовных дел, пусть даже при наличии соответствующего формального основания, лишь осложняет расследование по делу. Только правильное понимание природы названного института, четкое определение критериев соединения и выделения уголовных дел позволяет принять законное и обоснованное решение.

о быстром, всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела1.
Из указанных точек зрения в двух последних допускается, на наш взгляд, смешение понятий целей и задач института соединения и выделения уголовных дел.
С очевидностью заслуживает поддержки мнение ученых, занимавшихся вопросами процессуальных решений, которые указывают, что: «Цели процессуальных решений следователя определяются не произвольно, а выбираются из числа тех, которые указаны в уголовно-процессуальном законе»2.
Ст. 6 УПК РФ говорит о назначении (целях)3 уголовного судопроизводства. Именно назначение, цели, поставленные перед уголовным судопроизводством, являются «общими целями» как для института соединения и выделения уголовных дел, так и для всех других институтов, составляющих уголовный процесс (в рамках институтов).
На уровне всего судопроизводства, «общие цели» институтов, соответственно, не могут быть достигнуты посредством применения лишь одного отдельно взятого института.
Поэтому, представляется справедливым говорить о наличии у уголовнопроцессуального института своей непосредственной цели, которая также указана в уголовно-процессуальном законе, и может быть достигнута при применении конкретного института в результате реализации поставленных перед этим институтом задач.
См.: Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. - Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. - С. 5; Дробинцн Д. В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1999. - С. 38.
2Ломидзе А.Б. Указ. раб. - С. 18.
3Семантически «назначение» определяется как «цель, предназначение» (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. раб. - С. 382).