Процессуальные и тактические аспекты участия специалиста в судопроизводстве : по материалам Республики Казахстан

• Автор: Брушковский, Константин Брониславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 167 с. : ил.

1 Процессуальные и организационные основы применения специальных знаний в судопроизводстве.
1.1 Возникновение и развитие института специальных знаний в судопроизводстве
1.2 Правовые и научные основы применения специальных знаний в судопроизводстве
2 Тактические и методические основы участия специалиста-криминалиста в следственных действиях
2.1 Пределы деятельности, инициатива и компетенция специалиста и эксперта в судопроизводстве
2.2 Участие специалиста-криминалиста в производстве следственных действий
2.3 Участие специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях
2.4 Организация деятельности специалистов-криминалистов в чрезвычайных ситуациях
3 Современное состояние и перспективы совершенствования участия специалиста в судопроизводстве
3.1 Организация и перспективы развития криминалистических учетов органов внутренних дел в раскрытии преступлений
3.2 Использование современных технологий в деятельности криминалистической службы в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в сфере банковских операций
3.3 Проблемы рационализации кадровой политики органов внутренних дел в целях совершенствования борьбы с преступностью
Заключение
Библиографический список используемой литературы
Приложения

Актуальность исследования. В последние годы рост количества криминальных процессов на территориях стран Содружества Независимых Государств, опасное изменение их качественного состояния настоятельно требуют более активной разработки и внедрения в практику работы правоохранительных и судебных органов новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов для их эффективного расследования.
Борьба с преступностью относится к задачам общегосударственного масштаба, что обязывает постоянно совершенствовать весь арсенал политических, экономических, правовых и иных мер, обеспечивающих надежный заслон преступности. Особое место в ней, бесспорно, отводится уголовному судопроизводству, перед которым поставлены такие задачи, как быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности.
Необходимость совершенствования форм и методов борьбы с преступностью, а также консолидации в борьбе с международной преступностью продемонстрировали главы государств СНГ’и дальнего зарубежья на втором саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), прошедшем 20 июня 2006 года в Алматы.2 В принятой Декларации отмечалось о необходимости и готовности к укреплению сотрудничества в соответствии с национальными законодательствами / по противодействию транснациональной организованной преступности, включая наркотрафик, финансовые преступления, торговлю людьми и контрабанду оружия, а также в борьбе с коррупцией
Рост преступности, сопровождающийся ее качественным изменением, еще более подчеркивает остроту создавшейся ситуации в странах СНГ. Так, например, в Казахстане ежегодное увеличение количества зарегистрированной преступности составило за последние пять лет от 12,3 до 14,2 %.
В свою очередь демократизация уголовной политики государства, расширение и укрепление гарантий и прав участников уголовного процесса по существу предопределили принципиально иные условия борьбы с преступностью, а также необходимость совершенствования ее форм, средств и методов. В соответствии с последними изменениями в законодательстве практика расследования и рассмотрения уголовных дел обогатилась новыми формами использования специальных знаний.
1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию // КоммерсантЪ от 26 мая 2004. - №93 (2932). - С.2-4.
2 Назарбаев H.A. Критическое десятилетие. - Алматы: Атамура, 2003. - С. 10-15.
3 Декларация второго саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии // Казахстанская правда от 20 июля 2006.-№ 153-154 (25124-25125).- С. 1-4.

Введена, в частности, фигура специалиста, однако при этом возник ряд проблем правового регулирования его деятельности, в частности отсутствие какого-либо самостоятельно оформленного результата. Процессуальные функции специалиста как бы «растворяются» (в процессуальном отношении) в деятельности следователя и суда.
В то же время при расследовании и в ходе судебного разбирательства традиционно основной упор делается на «личностные» документы (протоколы допросов, очных ставок и т.п.), а не на вещественные источники доказательств. Не случайно при подведении итогов работы следственных аппаратов на Коллегии МВД РК в 2006 году отмечалось, что каждый третий осмотр места происшествия проводился по упрощенной схеме, при этом в 26% случаев изъятые следы и вещественные доказательства фактически не используются в раскрытии преступлений. Официальные данные подтверждаются и результатами наших исследований, свидетельствующими о невысоком уровне применения специальных знаний и криминалистической техники в раскрытии преступлений.
С правовыми нормами тесно связан и организационный аспект участия специалиста в следственных действиях, применение криминалистических средств и методов, которые не в полной мере соответствуют современным задачам повышения эффективности научно-технического обеспечения судопроизводства. Не в должной мере уделяется внимание кадровой политике, в том числе подготовке специалистов, обладающих необходимым уровнем владения криминалистическими средствами и методами, а именно специалистов-криминалистов. В совершенствовании также нуждается и сама деятельность криминалистической службы, как управленческая, так и организационная.
. В этой связи весьма актуальным является исследование правовых и иных отношений между субъектами, осуществляющими применение специальных знаний в уголовном судопроизводстве: процесса
организации проведения криминалистических исследований, экспертиз и взаимодействие следственной, экспертной и судебной практики.
Недостаточное использование методов обнаружения, фиксации и исследования вещественных доказательств обусловливает дефицит доказательственной информации и, как результат, бесперспективность расследования ряда уголовных дел и нарушение законности.
Решение этой задачи напрямую зависит от обеспечения предварительного и судебного следствия современными криминалистическими средствами и методами, которые в свою очередь обусловлены уровнем развития криминалистической теории. Только благодаря выработанным теоретическим положениям участникам судопроизводства предлагаются научно обоснованные рекомендации по эффективному рассмотрению уголовных дел. Преодоление большинства недостатков при раскрытии и расследовании преступлений возможно

специалист-автотехник может обратить внимание следователя на прерывистый тормозной путь автомобиля, что свидетельствует о неисправных тормозах. Во всех случаях специалист обязан довести до сведения следователя и суда возникшие у него определенные суждения специального характера. Инициатива специалиста может выразиться как в обнаружении обстоятельств, имеющих значение для дела, так и в использовании в процессе проведения следственного действия иных, кроме предусмотренных, научно-технических приемов и методов.
По нашему мнению, основной принцип участия специалиста в следственных и судебных действиях - практическая целесообразность применения специальных знаний.
Специалист может принимать участие в следственных действиях как в случаях, предусмотренных законом, так и в случаях, когда это сочтут необходимым следователь и судья. Можно выделить три направления, когда в следственных и судебных действиях участвуют специалисты:
1) специалист и его специальные знания законом не определены и не предусмотрены, а вопрос о его привлечении решает следователь и судья по своему усмотрению;
2) специалист или применение специальных знаний предусмотрены законом в следственных и судебных действиях, однако вопрос о необходимости его привлечения также решает следователь или судья;
3) специалист или специальные знания предусмотрены законом, и его участие в следственных действиях обязательно.
Участие специалиста в следственных действиях может выражаться в:
- обнаружении следов и вещественных доказательств и их фиксации;
- отборе следов и объектов, пригодных для дальнейшего исследования;
- фиксации обстановки места происшествия и расположении объектов, когда это необходимо для дальнейшего исследования, в изготовлении схем, планов и др.;
- закреплении следов, вещественных доказательств в процессе осмотра и других следственных действиях;
- дактилоскопировании и фотографировании неопознанного трупа; -получении посмертной маски с лица и других частей тела трупа;
- содействии правильному описанию следов и вещественных доказательств в протоколе;
-осмотре тела трупа человека на месте его обнаружения или при эксгумации;
-проведении освидетельствования подозреваемого, обвиняемого,
потерпевшего, свидетеля, если освидетельствование сопровождается обнажением тела человека;
-подборе орудий, материалов, боеприпасов и других объектов для проведения экспериментов или опытов в процессе следственных
действий;
- определении количества образцов, их качества, условий получения;