Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве : Процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Ульянов, Владимир Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 390 с.

Оглавление

Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве ( процессуальные и криминалистические аспекты)
Введение
Г лава 1. Государственное обвинение как функция уголовного процесса.
1.1 .Сущность и значение государственного обвинения в
состязательном процессе
1.2. Процессуальное положение прокурора - государственного обвинителя (история и современность)
1.3. Виды обвинения, их соотношение

Глава 2. Тактика поддержания государственного обвинения
2.1. Общие вопросы тактики обвинения
2.2. Понятие и значение тактики судебного следствия
2.3. Подготовка поддержания государственного обвинения
2.4. Участие прокурора в планировании судебного следствия
Глава 3. Тактические проблемы участия прокурора в судебных действиях
3.1. Общие положения тактики судебного допроса
(подсудимого, потерпевшего, свидетеля)
3.2. Участие государственного обвинителя в судебных осмотрах
3.3. Тактика судебного(следственного) эксперимента, предъявления
для опознания, освидетельствования в судебном следствии
3.3.1. Тактика проведения судебно-следственного эксперимента
3.3.2. Тактика предъявления для опознания
3.3.3. Освидетельствование в судебном следствии
3.4. Назначение и производство экспертизы в суде. Допрос
эксперта
Глава 4. Прения сторон
4.1. Подготовка государственного обвинителя к участию в
судебных прениях
4.2. Структура и содержание обвинительной речи прокурора
4.3. Реплика
4.4. Особенности прений сторон в суде присяжных
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Реализация судебной реформы и важнейший её этап - принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведет к созданию новых процедур уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения, увеличения и укрепления кадров государственных обвинителей. Участие прокурора в судебном разбирательстве стало обязательным по всем делам публичного и частнопубличного обвинения.
Одним из главных принципов уголовного судопроизводства стала состязательность сторон. Обязанность доказывания вины подсудимого целиком возложена на сторону обвинения, причём отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения стал обязательным для суда.
В судебное производство введён институт предварительного слушания дела, когда не только рассматриваются вопросы, связанные с назначением судебного заседания, но и разрешается вопрос о допустимости отдельных доказательств. И в этих заседаниях участие прокурора практически является обязательным.
Из уголовно-процессуального кодекса исключён институт возвращения уголовных дел из судебного разбирательства на дополнительное расследование.
Эти и другие новации закона существенно повышают ответственность государственного обвинителя и требуют от каждого прокурора, выступающего в таком качестве, отличной организации работы, высокого профессионализма, безупречного владения тактикой судебного следствия. Активность и профессиональное мастерство государственного обвинителя в представлении, исследовании и оценке доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. Особые требования предъявляет к прокурору участие в суде

разительно. «В тот период Русь находилась в условиях, когда она изначально могла пойти по западному пути развития»1. С учетом этого нельзя отрицать и возможности влияния западного права на формирование русского судопроизводства. «Сыск», если не считать преследования государственных преступлений в виде царской опалы, не был примитивной уголовноадминистративной расправой. Он практически совпадал с тем, что в Западной Европе именовали «дознанием через местных людей», или обвинительным жюри. Еще в краткой редакции Русской, или Ярославской, Правды (XI в.) упоминается об «изводе перед 12 мужами» в случае запирательства обвиняемого (ст. 15)2. Следует учитывать, что Правда Ярослава была составлена в 1016 г. «ввиду острой необходимости урегулировать отношения новгородцев и варягов после завоевания великокняжеской власти Ярославом Мудрым»3. Естественно предположить, что исконный норманнский обычай чинить суд через собрание из местных людей («12 мужей») вполне мог быть включен тогда в текст нового компромиссного закона.4 Причем не исключено, что не только «извод», но и круговая порука («гонение следа») является норманнским изобретением. При схожих обстоятельствах круговая порука была введена норманнами и в Англии, в округах - сотнях (hundred, wapentake) сразу после прихода к власти датчанина Кнуда Великого5, а происходило это практически в то же самое время (1017), что и на Руси (1016). О том, что это не просто совпадение, а результат своего рода системы обмена правовым опытом в
1 История России и мировые цивилизации / Под ред. док. ист. наук., проф. М.В. Рубана/ М.,1997. С
2 Российское законодательство X - XX вв.М.,1999. Изда-во «Юристъ»., Т. 1. С. 47-48.
3 Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1998. С. 30 - 35, 172.
4 В отечественной историографии (Н. Карамзин, М. Погодин) Закон Русский, непосредственно предшествовавший Русской Правде и известный из договоров Руси с Византией, прямо назывался скандинавским правом. При княгине Ольге (середина X в.) началась правовая реформа, продолжавшаяся вплоть до принятия в 1016 г. Русской Правды. Сущность ее состояла в замене старого «племенного» права новыми нормами. (См.: Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX - XI веков. М., 1995. С. 151-152.)
5 Кондратчик А.Л. Английский суд присяжных: исторические корни и эволюция// Советское государство и право. 1991, №6. С. 135.