Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу

• Автор: Ткачёва, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 248 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовая природа и социальная ценность мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
§ 1. История становления и развития института мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
§2. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, и их место в системе мер пресечения.
§3. Социальная обусловленность мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Глава 2. Механизм правового воздействия мер уголовнопроцессуального пресечения, не связанных с заключением под стражу, на лицо, совершившее преступление.
§1. Значение принципов уголовного процесса для института мер пресечения, их влияние на требования, предъявляемые к применению мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
§2. Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения, не связанных с заключением под стражу,
§3 .Гарантии прав личности в процессе применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Глава 3. Показатели эффект ивности мер пресечения, не связанных с заключением иод стражу.
§1. Сущность эффективности мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
§2. Эффективность общих мер пресечения, не связанных с заключением под стражу (личное поручительство, залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест).

§3. Эффективность специальных мер пресечения, не связанных с заключением под аражу (наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, заслуживающих доверия, отдача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится).
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Ведение
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1 Конституции РФ), «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ). Признание Российского государства правовым, на сегодняшний день надлежит рассматривать, скорее, не как реальность, а как одну из первоочередных задач, которую еще предстоит решить в ходе реформирования существующих правовых институтов и создания свободного гражданского общества. При этом основной акцент, правильно делается на необходимости защиты прав личности от необоснованного вмешательства государственных органов и должностных лиц в частную жизнь.
Общество доверило государству борьбу с самым опасным видом девиантного поведения - преступностью. Следует отметить, такое явление, как преступность, носит не эпизодический, а постоянный характер, поскольку вряд ли может существовать общество, в котором вообще нет преступности. Одним из методов функционирования государственных органов является принуждение. Недооценка прав человека, превращение его в средство достижения общесоциальных целей наиболее рельефно обнаруживается именно в сфере борьбы с преступностью.
Не совсем точен, на наш взгляд, В.В.Лунеев, который в своей работе о преступности XX века отмечает: «Некорректен вопрос: что важнее - контроль над преступностью или судебная защита прав личности?... Борьба с преступностью является целью системы, а соблюдение прав - одним из очень важных, но средств ее достижения».1 Мнение по этому вопросу И.Л.

1 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический кризис. -М., 1999,- С.34.

Меры пресечения - это лишь один из подвидов превентивнопредупредительных мер принуждения. Но что же такое меры пресечения? В уголовно-процессуальной литературе существует достаточно большое количество определений мер уголовно-процессуального пресечения.
По нашему мнению, имеющее место в процессуальной литературе некоторое различие в формулировке понятия мер пресечения объединяется стремлением того или иного автора оттенить в определении значимость отдельных признаков. Нам представляется, что необходимо провести анализ этих определений и систематизировать их в зависимости от внутреннего содержания, которое вкладывается в понятие мер пресечения тем или иным автором.
Первая позиция. Мера пресечения есть разновидность, начало, элемент уголовной ответственности - уголовно-процессуальная ответственность. Данной точки зрения придерживаются И.И. Карпец, A.B. Наумов, давая
следующее определение: «Мера пресечения есть разновидность, начало,

элемент уголовной ответственности».
Мы можем утверждать, что мера пресечения - это не ответственность и не наказание. Наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, а мера пресечения лишь к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления; применение меры пресечения (как и само привлечение в качестве обвиняемого) никаким образом не предрешает результата разрешения дела и применения наказания судом.
По нашему мнению, меры пресечения от уголовного наказания можно разграничить по следующим признакам:
1) меры пресечения являются видами уголовно-процессуального принуждения, то есть применяются и реализуются в рамках процесса и

22 Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М , 1989.-С. 23.