Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции

• Автор: Конин, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1: Тактические аспекты подготовки защитника к рассмотрению уголовного дела в суде
1.1. Участие защитника на досудебных стадиях как фактор, определяющий тактику судебной защиты
1.2. Формирование адвокатского досье
1.3. Выявление защитником следственных ошибок и нарушений прав подзащитного
1.4. Тактика взаимодействия защитника с подзащитным
и выработка позиции защиты по делу
Глава 2. Реализация тактических приемов защиты в судебном разби рател ьстве
2.1. Ситуационный подход в деятельности защитника и его влияние на тактику профессиональной защиты на стадии судебного разбирательства
2.2. Тактические приемы, применяемые защитой в ходе судебного следствия
2.3. Использование защитой выводов судебной
экспертизы
2.4. Тактические приемы, используемые защитником
в ходе судебных прений
2.5. Типовые ошибки, допускаемые защитником в судебном разбирательстве
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.
Деятельность защитника в уголовном судопроизводстве неразрывно связана с конституционным принципом обеспечения права личности на защиту. При этом именно совокупность этих конституционных прав позволяет опровергать подчас необоснованно выдвинутые предварительным следствием обвинения, представлять доказательства, доказывая невиновность подсудимого, добиваться соразмерного смягчения ответственности за совершенное деяние.
Обеспечение подсудимому права на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении им своевременной и квалифицированной юридической помощи, которую может обеспечить участие в деле защитника. Реализовать свое право на защиту подсудимый может, зная в полной мере объем, содержание и характер обвинения. Закон не только провозглашает право гражданина на защиту, но и обязует соответствующих должностных лиц: дознавателя, следователя, прокурора, судью обеспечить реализацию этого права. Право подсудимого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и направлено на успешное решение задач, стоящих перед правосудием.
В.П. Нажимов в свое время справедливо указал на то, что «развитие науки и практики, теория (особенно логика и диалектика) и история (особенно история уголовного процесса) убедительно показывают, что именно

состязательность есть единственно правильный, наиболее легкий и короткий путь к истине, к правде»1.
В связи с принятием нового УПК РФ большое значение приобретает принцип состязательности, в связи с чем нуждаются в специальном исследовании тактические аспекты деятельности сторон обвинения и защиты. Использование следователем в своей деятельности различных тактических приемов заставляет и защитника вносить коррективы в свою тактику.
1 Нажимов В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей народного суда при • рассмотрении уголовных дел. Дисс... канд. юр. наук. Л. 1957. С. 80.

По сути дела, тактика защитника и тактика следователя, равно как и тактика защитника и тактика государственного обвинителя в судебном разбирательстве взаимообусловлены, поскольку применение тактического приема одной стороной влечет за собою выбор тактического приема противодействия другой стороной. Это и есть настоящая состязательность уголовного судопроизводства, закрепленная в п. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Поэтому разработка проблем, связанных с тактикой профессиональной защиты весьма актуальна.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы защиты в уголовном процессе исследовалась такими * видными юристами дореволюционной России, как А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиковым (П. Сергеич), И.Я. Фойницким.
Уголовно-процессуальные вопросы участия защитника в уголовном процессе рассматривали в своих работах С.Л. Ария, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, В.В. Мельник, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.С. Строгович.
Некоторые аспекты, связанные с использованием криминалистических методов в деятельности защитника были предметом рассмотрения О.Я. Баева, М.О. Баева, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, Ю.В. Комиссарова,
В.И., Кореневского, Е.Р. Российской, А.Г. Филиппова, С.И. Цветкова и других

авторов. Ими были рассмотрены процессуальные аспекты деятельности защитника, вопросы тактики профессиональной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, специфика использования защитником тактических приемов при его участии в следственных действиях.
Однако теоретические аспекты криминалистического обеспечения тактики защитника на стадии судебного разбирательства до настоящего времени не были предметом специального рассмотрения.

зачастую отсутствуют «все козыри и секреты», зато в большом количестве присутствуют недоработки, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные следственные ошибки. В качестве следственных «козырей и секретов» выступают формулировки - «обвиняемый в не установленное время и в не установленном следствием месте совершил ...»'
Как нам представляется, реализация данного предложения способна отбросить современное уголовное судопроизводство на уровень 30-х годов прошлого столетия.
В ситуации, когда подзащитный страдает каким-либо физическим недостатком, необходимо выяснить, присутствовал ли защитник при предъявлении обвинения, поскольку это прямо предусмотрено законом.
Соглашаясь с Н. А. Подольным, отметим, что «под физическими недостатками, мешающими обвиняемому осуществлять самостоятельно свое право на защиту, следует понимать такое физическое состояние, которое лишает обвиняемого возможности правильно и полно воспринимать обстоятельства, связанные с ходом расследования по уголовному делу и потому лишает его
возможности обходиться без посторонней помощи использовать принадлежащие

ему права» .
Так, например, при ознакомлении защитника с материалами уголовного дела в суде было установлено, что обвиняемый длительное время состоит на учете у врача-психиатра, однако судебно-психиатрической экспертизы по делу проведено не было. Следователь при проведении следственных действий проявил настойчивость и убедил обвиняемого в его виновности, а также в том,
1 Архив УВД Калининградской области, уголовное дело № 011439 по обвинению гр-на Ф. в совершении преступлений» предусмотренных ст.ст. 327 ч. 2, 222 ч. 2, 222 ч.2,222 ч. 4 УК РФ. Приговором суда Балтийского района Калининграда от 22.06.2001 г. Фирсов О.Г. был осужден к
3 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22.09.2001 г. приговор был отменен в связи с неполнотой предварительного и судебного следствия, не установлением существенных обстоятельств дела, уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования, где было прекращено по ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РСФСР.
2 По дольный Н. Что считать физическим недостатком обвиняемого// Российская юстиция.
1997. X» 3. С. 43.