Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России

• Автор: Дадонов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства России
§1. Общие положения учения о принципах и состязательность уголовного
процесса
§2. Уголовно-процессуальная сущность принципа состязательности
ГЛАВА II. Реализация положений принципа состязательности в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела
§1. Проявление принципа состязательности в стадии возбуждения
уголовного дела
§2. Проявление принципа состязательности в стадии предварительного расследования уголовного дела
ГЛАВА III. Перспективы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России
§1. Совершенствование процессуально-правового статуса участников
досудебного производства по уголовному делу
§2. Совершенствование процессуально-правового статуса суда на досудебном производстве по уголовному делу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Новое уголовно-процессуальное законодательство России (УПК РФ, принятый Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г.)' основной акцент в определении назначения уголовного процесса переносит на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом задача защиты от необоснованного обвинения в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование.
Для практической реализации названных положений закона создана целая система процессуальных гарантий, основу которой составляют принципы уголовного судопроизводства. В системе уголовнопроцессуального права принципы занимают центральное, ведущее место. Они являются первичными, исходными нормами, служащими ключом к пониманию социального назначения уголовного процесса, его природы и системы на определенном этапе исторического развития.
Одной из важнейших новелл современного уголовно-процессуального закона является включение в систему его основополагающих начал принципа состязательности (ст. 15 УПК). При этом законодатель не ограничивает сферу реализации принципа состязательности только судебными стадиями уголовного процесса. Указанный принцип находит свое проявление и в досудебном производстве по уголовному делу. Вместе с тем проблема определения допустимых пределов реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса по-прежнему остается актуальной. В последние годы данной проблеме посвящены следующие работы: Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1994;
1 Далее, если иное не оговорено - УПК.

Панъко Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению
состязательности. - Воронеж, 2000; Смирнов A.B. Состязательный процесс. -СПб, 2001; Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. - СПб., 2001; Даровских СМ. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. ...канд. юрид. наук. - Челябинск, 2001; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. ...канд. юрид. наук. - Томск, 2002; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальная форма). - М., 2003; Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М., 2003; Ванин Д.В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2003; Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2003; Радушная
Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. - М., 2003.
Несмотря на важность указанных исследований, до настоящего времени сторонники расширения сферы реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не пришли к единому мнению относительно пределов его проявления в досудебном производстве. Кроме того, некоторые авторы вообще считают нецелесообразным состязательное построение досудебного производства (В.П. Божьев, А. Давлетов, Т.Н. Добровольская, В.З. Лукашевич, А.В. Победкин, М.С. Строгович, Т.П. Химичева, А.Б. Чичканов, Ж.В. Эстерлейн и др.).
Многие положения действующего УПК, касающиеся сферы реализации принципа состязательности, носят декларативный характер, другие получают неоднозначную оценку как ученых-процессуалистов, так и практических работников правоохранительных органов. Поэтому

необходимо отказаться от понятия функции разрешения дела и признать, что в уголовном процессе существует функция правосудия, присущая суду и только суду, функция, содержание которой значительно богаче и многообразнее той, которая ныне охватывается понятием разрешения дела1.
С.П. Ефимичев также указывает на то, что “разрешение уголовного дела - это вообще не функция. Если так понимать функцию и относить ее только к суду, то получается, что прокурор, органы предварительного следствия и дознания функцию разрешения дела вообще не исполняют. А как тогда понимать деятельность этих органов, все их решения, связанные с возбуждением уголовных дел, с отказом в возбуждении уголовных дел, с прекращением уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям? Получается, что вся эта деятельность входит в понятие выполнения функции обвинения. Это же абсурд, как абсурдно и понимание функции разрешения дела только судом. Суд, рассматривая уголовное дело, убеждаясь, что собранные доказательства подтверждают виновность лица, постановляет обвинительный приговор. Что это, как не выполнение функции обвинения? И наоборот, нет доказательств или их недостаточно - суд постановляет оправдательный приговор. Это иначе, как реализацию функции защиты расценить нельзя. Следовательно, разрешение дела - это не функция. У суда есть единственная функция, она предусмотрена ст.118 Конституции РФ и называется “правосудием””2.
П.С. Элькинд напротив, полагает, что разрешение уголовного дела является самостоятельной уголовно-процессуальной функцией, осуществлять которую уполномочен только суд, поскольку, “во-первых, ...в смысле распределения прав и обязанностей между различными участниками уголовного процесса, в смысле их правового положения функция рассмотрения и разрешения уголовного дела, как таковая, вручается только
1 См.: Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Сов. гос. и право. - 1963. - № 6. - С. 114.
2 Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства -приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журн. рос. права. - 2001. -№11.-С. 41.