Расследование уголовных дел об убийствах: процессуальные и криминалистические вопросы

• Автор: Тарасов, Максим Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. В ОЗБУ ЖД ЕН И Е УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УБИЙСТВ АХ... 13 § 1. Значение своевременного решения о возбуждении уголовного дела об убийстве для
его успешного расследования
§2. Поводы к возбуждению дел об убийствах
§3. Установление достаточного основания для возбуждения уголовного дела об убийстве
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ, И
ПУТИ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и общая характеристика обстоятельств, подлежащих
доказыванию по делам об убийствах
§ 2. Специфика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам об убийствах, и их установление
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ
УБИЙСТВАХ
§1. Процессуальная самостоятельность следователя
§2. Расследование убийств следственной группой
§3. Взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании убийств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение
1. Актуальность темы исследования. Одной из основных проблем, стоящих в настоящее время перед Российским государством, является проблема борьбы с преступностью, обеспечение личной безопасности граждан. Преступность, в различных формах ее проявления, представляет собой серьезную опасность для построения демократического общества в нашей стране.
Количественные и качественные изменения в структуре преступности все более и более свидетельствуют о коррумпированности, организованности, жестокости преступлений. На государственном уровне лавинообразный рост тяжких и особо тяжких преступлений не без оснований рассматривается как реальная угроза национальной безопасности. В этих условиях, как никогда раньше, возрастает роль и ответственность правоохранительных органов за своевременное выявление и расследование преступлений, уголовное преследование лиц, их совершивших.
Это - сложнейшая и многофакторная задача. Бесспорно, проблема существенного снижения уровня преступности связана с решением комплекса социально-политических, экономических и правовых проблем, что в совокупности с активной деятельностью правоохранительных органов и справедливостью судебных решений должно дать свои положительные результаты.
Особенно остро и непримиримо общество реагирует на преступления против личности, в том числе и наиболее тяжкие из них - убийства.
Динамика убийств, включая и те, которые следует отнести к категории преступлений повышенной общественной опасности (убийства с использованием взрывных устройств, «серийные» убийства, совершаемые сексуальными маньяками, «заказные» убийства, а также убийства с целью завладеть жилищем убитого, и др.), имеет тенденцию к неуклонному росту.

Раскрываемость же этой категории преступлений, далека от желаемой.
Так, в 1998 году в России зарегистрировано 28794 убийства, из них

раскрыто 78,7% (22659). За аналогичный период 1999 года в стране зарегистрировано 30337 убийств, уровень их раскрываемости снизился до 78,1% (23697). В 2000 году зарегистрировано уже 31052 убийство, раскрыто снова меньше - 77,8% (24152). В 2001 году по официальным данным зарегистрировано 32792 убийства, раскрыто - 77,4 % (25380). В минувшем 2002 году только в Москве зарегистрировано 1275 убийств, из них раскрыто лишь
58,6 %}
Не радует и дальнейший прогноз роста этой категории преступлений. По данным ВНИИ МВД России, к 2005 году число зарегистрированных убийств возрастет примерно на 20 % и составит около 40 тыс.
Качество предварительного расследования по делам об убийствах, как о том свидетельствуют статистика и изучение практики, оставляет желать лучшего. Немало «громких» уголовных дел последнего времени «развалилось» на стадии судебного разбирательства только потому, что в ходе расследования, и особенно на начальном его этапе, следователями и прокурорами не соблюдались требования закона, нарушались права личности, что приводило к признанию представленных в суд доказательств недопустимыми.
В этой связи, актуальным является изучение, с одной стороны, того, насколько уголовно-процессуальное законодательство, научные рекомендации по его применению, содержащиеся в работах по уголовно-процессуальному и уголовному праву, криминалистике, судебной психологии и др., вооружают орган дознания, следователя, прокурора для решения стоящих перед ними
1 Приведенные статистические данные взяты из материалов доклада: «Уголовное наказание: проблемы и перспективы» Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия за 2002 г. и статьи «Ловить убийц стали чаше, потому что их стало больше» // Российская Газета от 23.01.03 г. № 12(3126).
2 См.: Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М. 2001. С. I 20.

экспертизы трупа, назначение которой, теперь возможно до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Закрепление в законе этой новеллы поставило точку в многолетних дискуссиях различных ученых (как процессуалистов, так и криминалистов) по поводу необходимости разрешения проведения экспертизы до решения вопроса о возбуждении дела
Главное помнить, что возможности предварительного следствия всегда превышают возможности проверки. Поэтому если в ходе проверки предположение об убийстве (доведении до самоубийства) удается достоверно опровергнуть, следует отказ в возбуждении уголовного дела. Если же проверка, приводит к данным, хотя бы предположительно указывающим на признаки преступления, или для выяснения возникших вопросов требуется длительное время, необходимо возбудить дело и приступить к расследованию.
3.2. Сроки проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаю! преступления.
Для успешного расследования уголовных дел об убийстве весьма существенно быстрое реагирование на поступившее заявление об этом преступлении и принятие по нему решения в порядке ст. 144 УПК РФ, как правило, в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения.
Необходимо отметить, что УПК РСФСР ничего о порядке продления срока проверки и о субъектах, правомочных продлевать срок проверки в исключительных случаях, не упоминал. Эго породило порочную практику превращения десягисуточного срока проверки, предоставленного законодателем для исключительных ситуаций, в обычный срок проверки.
*9 См., например,: Б.М. Комаринец. Участие экспсртов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1 (11). М. 1964. С. 21-22; В.Д. Арсеньев. Вопросы общей теории судебных доказателств. М. 1964. С. 130; P.C. Белкин и др. Криминалистика и доказывание. М. 1969; В.М. Савицкий. Очерк теории прокурорского надзора. М. 1975. С. 111; Я.П. Нагнойный. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев. 1976. С. 167; Е.Н. Тихонов. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы. // Следственная ситуация. М. 19X6. С. 45-46; А.Р. Белкин. Теория доказывания. М. Норма. 1999. С. 212-219 идр.